Приговор № 1-283/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-283/2024

Дело №1-283/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.

с участием государственного обвинителя Исмагилова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников Александрова В.В., Гурьяновой – Желевой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года ---, судимого

--.--.---- г. ... ... ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

--.--.---- г. ... ... по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статей 79, 70 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; --.--.---- г. освобожден после отбытия наказания;

--.--.---- г. ... ... ... ... по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; --.--.---- г. освобожден после отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ №-- от --.--.---- г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен административный надзор, ему установлены административные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны);

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований;

запрета выезда за пределы территории муниципального образования ... ... Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания.

--.--.---- г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору ... ... ... ... от --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 поставлен на учет в ОП №-- «... ...» УМВД России по городу.

Однако ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в целях уклонения от административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, допустил правонарушение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут --.--.---- г. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ... ..., комнаты 1 и 3, то есть не соблюдал установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. В этой связи ФИО1 --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по ... ... ... ... был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 04 минут --.--.---- г. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по вышеуказанному адресу ... ..., то есть не соблюдал установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. За это ФИО1 --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по ... ... ... ... был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут --.--.---- г. ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. Данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ.

Так, в 23 часа 10 минут --.--.---- г. ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, в частности: воспрепятствовал сотрудникам полиции в задержании и доставлении подозреваемого ФИО5, оказывал им физическое противодействие, отталкивал и хватал за форменное обмундирование. В этой связи Ново – Савиновским районным судом ... ... --.--.---- г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия не признал.

Так, подтверждая лишь выявленные факты его отсутствия в ночное время по месту жительства, подсудимый ФИО1 выразил свое несогласие с его привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что, по его мнению, по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ он был привлечен неправомерно, поскольку противодействия сотрудникам полиции не оказывал. Вступившее в законную силу постановление судьи о привлечении к административной ответственности в установленном порядке он не обжаловал в связи со своей правовой неграмотностью.

Лишь по завершении предварительного расследования под тяжестью изобличающих его доказательств подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, ставших предметом судебного исследования.

В частности, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №-- «... ...» УМВД России по ... .... Решением Приволжского районного суда от --.--.---- г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и установлены ограничения. --.--.---- г. ФИО1 был поставлен на учет в ОП №-- «... ...» УМВД России по ... ....

Однако ФИО1 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоднократно не соблюдал административные ограничения. Так, в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут --.--.---- г. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: ... ..., комнаты 1 и 3, за что --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 04 минут --.--.---- г. ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства по указанному адресу, за что --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Также в 23 часа 10 минут --.--.---- г. осужденный вновь отсутствовал по установленному месту жительства. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ /л.д.106-109 /.

Аналогичные обстоятельства в части несоблюдения установленных ФИО1 ограничений следуют из оглашенных так же с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции и в рамках предоставленных ему полномочий, осуществлявшего надзорные функции в отношении освободившегося из мест лишения свободы ФИО1 /л.д.125-126/.

Также были оглашены показания свидетеля ФИО3, которая показала, что проживает совместно с сыном по вышеуказанному адрес. Ей известно об установленном в отношении ФИО1 административном надзоре. В установленные даты ФИО1 отсутствовал по месту жительства, причины его отсутствия ей не известны /л.д.127-129/.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №1 показал, что он является сотрудником полиции и по поступившему сообщению для задержания подозреваемого в ночное время --.--.---- г. в составе патрульного экипажа он прибыл в ... .... В данной квартире ими был обнаружен подозреваемый ФИО5 В этой связи ими были предприняты меры по его задержанию, однако находившиеся в квартире лица стали оказывать им активное сопротивление. В частности, находившийся там же ФИО1 стал удерживать ФИО5, преграждал сотрудникам полиции проход в квартиру, хватал их за форменной обмундирование, отталкивал и не давал применить спецсредства в отношении подозреваемого ФИО5 Впоследствии данные лица, в том числе и ФИО1, были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. --.--.---- г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Равно те же обстоятельства следуют и из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции и прибывшего --.--.---- г. на место для оказания содействия своим коллегам в задержании подозреваемого ФИО5

Из этих показаний, среди прочего, следует, что прибыв в квартиру по вышеуказанному адресу, он обнаружил, что присутствующие там лица при задержании ФИО5 оказывают сопротивление сотрудникам полиции. Находившийся там же ФИО1 хватал его и его коллег за форменное обмундирование, толкал их, преграждал вход в квартиру и удерживал ФИО5 /л.д.122-124/.

Оглашенные показания свидетель подтвердил и в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется. Их объективность не оспаривалась и стороной защиты.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении описанного преступления подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых стороной защиты под сомнение не ставилась на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности:

решением Приволжского районного суда ... ..., которым в отношении ФИО1 на основании ФЗ №-- от --.--.---- г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен административный надзор, установлены вышеперечисленные ограничения /л.д.17-20/;

заключением о заведении ОП №-- «... ...» УМВД России по ... ... дела административного надзора в отношении ФИО1 /л.д.9/;

графиками прибытия поднадзорного ФИО1 в ОП №-- «... ...» УМВД России по ... ... /л.д.10/;

предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора /л.д.11-13/;

протоколами выемки и осмотра дела административного надзора №-- на ФИО1 /л.д.110-111, 112-113, 114-115/;

постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24, части 3 статьи 19.24, части 1 статьи 19.3, части 3 статьи 19.24 КоАП РФ /л.д.120-121/.

В судебном заседании подсудимым заявлен довод о том, что противоправных действий в отношении сотрудников полиции --.--.---- г. он не применял, а потому к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ был привлечен неправомерно.

Между тем, суду данный довод представляется надуманным по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении №--. Как следует из этих материалов, судьей Ново-Савиновского районного суда города был установлен факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции, за что он --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вышеназванное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ при наличии вступивших в законную силу постановлений о его привлечении к ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ является юридическим фактом, безусловно образующим уголовную наказуемость его деяния.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, полномочий по оценке уже вступившего в законную силу постановления судьи от --.--.---- г. у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Все представленные по делу доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд его действия квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.179/, по месту отбытия наказания - отрицательно /л.д.175-176/.

Признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Ограничений, установленных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, в том числе и по состоянию здоровья, для назначения лишения свободы по делу не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО1 с учетом установленных сведений о его личности следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу надлежит изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

Срок содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства

- письменные материалы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев