Приговор № 1-81/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Лунгул С.С., с участием государственного обвинителя- пом.прокурора г.Радужного Ведникова С.С., подсудимого ФИО1, защитника Салеева С.А., представившего удостоверение №1217, действующего на основании ордера №180 от 27 мая 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в <адрес>, что во 2 мкр. <адрес> (ХМАО-Югры), с целью хищения в последующем чужого имущества, завладел банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №****7097 на имя Потерпевший №1, лежавшей на полке шкафа, после чего в результате возникшего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета №****6920, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 05 часов 29 минут до 10 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1748 руб. 02 коп., оплачивая купленный в магазине «<данные изъяты>», что в <адрес> 6-го мкр. в 05 час.29 мин. товар на сумму 414 руб., после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», что в стр.14А в 6 мкр., тайно похитил с указанной карты денежные средства на общую сумму 1334 руб. 02 коп., оплачивая товар на сумму 674 руб.11 коп. в 10 час.13 мин., затем на суммы в 483 руб.92 коп., 5 руб.99 коп., 170 руб. в 10 час. 50 мин. и 10 час.51 мин. В результате преступных действий подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 748 рублей 02 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО1 в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что у него имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №****7097, которая привязана к банковскому счету №****6920. Данная карта была дебетовой, на нее зачислялась заработная плата. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок до суммы 1000 рублей без ввода пин-кода. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома, выпивал спиртные напитки, а когда они закончились, то он пошел в магазин «<данные изъяты>», что в <адрес> 6 мкр., и возле магазина познакомился с женщиной и мужчиной, в ходе разговора с которыми узнал, что им негде ночевать, тогда он предложил свою помощь, позвал их к себе, купил в магазине бутылку водки, расплатился банковской картой, и не помнит, куда ее положил, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения. Затем вместе они пришли к нему домой. Находясь дома, парень назвался Галяутдиновым Ильнаром, а женщина Фаиной. Они вместе распивали водку, потом он показал Ильнару и Фаине комнату, где они могут переночевать, а сам лег спать в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он проснулся от поступающих на его телефон смс-уведомлений о списании денежных средств с его банковской карты путем оплаты товаров в магазинах. Он вышел из комнаты и увидел, что в квартире только Фаина, а Ильнара нет. Он спросил у Фаины, где Ильнар, а также сказал, что с его банковской карты списываются деньги за товар, на что Фаина сказала, что такого быть не может, и сразу же ушла из его квартиры. Он заблокировал свою банковскую карту, потом позвонил в полицию и сообщил о случившемся, после чего пошел в ОМВД, где написал заявление. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» он заказал выписку о движении денежных средств по его банковской карте, и когда получил выписку, то увидел, что ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте были оплачены товары в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на общую сумму 1748 руб. 02 коп. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, попросил у него прощения за совершенное преступление, а также возместил причиненный ему ущерб путем передачи денежных средств в сумме 2000 руб., о чем он написал расписку (л.д.11-13, 87-89).

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой ФИО2 находился возле магазина «<данные изъяты>», что в <адрес> 6 мкр., когда к ним подошел незнакомый мужчина, они разговорились, и этот мужчина пригласил их к себе в гости в <адрес> во 2-м мкр. Они согласились, после чего этот мужчина купил в магазине спиртные напитки, и вместе они пошли к нему домой. Далее в ходе общения он узнал, что этого мужчину зовут Потерпевший №1. Находясь дома у Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки, общались, а потом Потерпевший №1 сказал, что они могут остаться у него переночевать, и показал им комнату. После этого Потерпевший №1 ушел спать, Фаина тоже легла спать, а ему спать не хотелось, и в этот момент в прихожей на полке он увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с функцией вай-фай, и тогда у него возник умысел похитить деньги с банковской карты, после чего он взял карту и ушел из квартиры. В магазине «<данные изъяты>» он купил спиртные напитки на сумму около 400 руб., расплатился похищенной банковской картой, и пошел распивать их. Когда спиртные напитки закончились, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» в 6 мкр., где купил различные продукты и выпивку на сумму около 1300 рублей. Больше он не стал ничего покупать по этой банковской карте, так как боялся, что это могут заметить. Свою вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.131-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес> во 2-м мкр. <адрес>, и описана обстановка (л.д. 18-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, что в 6 мкр. <адрес>, и установлено, что в нем имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок банковскими картами (л.д.107-113).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», что в стр.14А в 6 мкр. <адрес>, и изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина (л.д.43-51).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диск с двумя файлами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «<данные изъяты>», и участвовавший при осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что стоящим у кассы мужчиной в кепке и серой куртке, оплачивающим товары банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.13 мин. и 08 час.50 мин., 08 час. 51 мин., является он (л.д.114-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника выдал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №****7097 на имя Потерпевший №1 ФИО3 (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выданная ФИО1 банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №****7097 на имя Потерпевший №1 ФИО3 (л.д.65-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 выдал выписку по банковскому счету №****6920, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, и скриншоты по выполненным операциям из приложения «<данные изъяты>-Онлайн» (л.д.95-100).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету №****6920, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, и скриншоты по выполненным операциям из приложения «<данные изъяты>-Онлайн», выданные потерпевшим Потерпевший №1, подтверждающие списание с банковского счета с 05 часов 29 мин. до 10 часов 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств путем оплаты товаров в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму 1748 руб. 02 коп. (л.д.101-106).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на полку шкафа, расположенного в прихожей <адрес> во 2-м мкр. <адрес>, откуда он похитил банковскую карту Потерпевший №1, а также указал магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых он ДД.ММ.ГГГГ делал покупки и расплачивался банковской картой, похищенной из квартиры Потерпевший №1 (л.д.75-83).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты приобретаемых им товаров в магазинах города, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак- с банковского счета, поскольку ФИО1 осознавал, что денежные средства находятся на банковском счете, и их можно похитить только с использованием банковской карты, и, оплачивая товар денежными средствами, он знал, что банковская карта принадлежит другому человеку, и, соответственно, деньги, находящиеся на банковском счете, к которому «привязана» использованная им карта, также принадлежат постороннему для него лицу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.155,160, 140-142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его распиской (л.д.87-89, 90), а также полное признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, выразившееся в том, что он в кратчайший срок (в течение четырех дней после совершения преступления) возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения, и своим признанием помог органу предварительного следствия в кратчайший срок (менее одного месяца) закончить расследование и направить дело в суд, и все данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, потому суд считает возможным применить правила ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При этом основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН-<***>, КПП-860101001, единый казначейский расчетный счет № <***>, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, код ОКТМО 71877000; УИН 188 5 86 24 05 053 050211 0.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету №****6920, скриншот с приложения «<данные изъяты> онлайн», DVD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. -оставить при материалах настоящего уголовного дела; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №****7097-оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.В. Гималова