Приговор № 1-227/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-227/2023

КОПИЯ

дело №1-227/2023

УИД №86RS0008-01-2023-001674-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 24 октября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, а также, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно статьи 4.6 КоАП РФ, не истёк, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал по <адрес>, где 16 августа 2023 года, в 11 часов 18 мин., в районе <адрес>, в <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью. Просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина доказывается показаниями свидетелей Свидетель №1 оглы, ФИО5, данных ими на предварительном следствии, которые в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 оглы, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>», гос. номер №, которым управляет он и его сын ФИО1. Свидетель №1 оглы знал, что у ФИО1 было в наличии водительское удостоверение, он видел его лично, однако, никогда не просил больше показывать его ему, так как доверяет своему сыну. Также, он никогда не замечал за своим сыном того, чтобы он мог себе позволить сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, тем более, алкоголь он практически не употребляет. Кроме того, ФИО1 не нужно постоянно спрашивать у него разрешения на то, что взять автомобиль и поехать по своим делам, так как он его сын и ему для него ничего не жалко. 16.08.2023 года, в вечернее время, от своего сына ФИО1, Свидетель №1 оглы узнал о том, что автомобиль поместили на специализированную стоянку, якобы, за то, что у ФИО1, оказывается, нет прав управления транспортными средствами. Свидетель №1 оглы очень удивился, узнав от своего сына об этом и спросил, почему он раньше не говорил ему о том, что его лишили прав, на что он ответил, что ему было стыдно и он не знал, как сказать отцу об этом. О том, что в отношении его сына возбуждено уголовное дело по факту повторного невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управления автомобилем в состоянии опьянения, Свидетель №1 оглы не знал, как и не знал о том, что ранее его сын был лишен прав управления транспортными средствами. Факт угона автомобиля исключает однозначно (л.д. 39 - 41);

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 16.07.2023 года около 11 часов 18 мин. в ходе несения службы в автопатруле № совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО6 по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Когалыма, в районе дома 2 по ул. Мира был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 18.04.2023 года и 25.04.2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен прав управления транспортными средствами, и, соответственно, на момент проверки не смог предоставить водительское удостоверение для проверки. Кроме того, входе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, однако, запаха алкоголя от него не исходило, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем и сопровожден в патрульный автомобиль для выполнения дальнейших административных процедур. ФИО1 были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные законодательством РФ, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение с чем он первоначально согласился, однако, в последующем, находясь в наркологическом отделении БУ «Когалымская городская больница» отказался от прохождения данной процедуры, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе выполнения административных процедур велась видеозапись (л.д. 42 - 44).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершение инкриминируемого деяния доказывается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму лейтенанта полиции Свидетель №2 от 16.08.2023 о том, что 16.08.2023, в 11 часов 18 мин., по адресу: <...> было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением гражданина ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, и, который в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по информационной базе ГИБДД ФИС - М было установлено, что ФИО1 18.04.2023 года и 25.04.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от 16.08.2023, согласно которому ФИО1, 16.08.2023 года в 11 часов 36 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП № 052083 от 16.08.2023, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 86 НП № 031074 от 16.08.2023, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 11 часов 51 мин. 16.08.2023 (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1000 от 16.08.2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования 16.08.2023 в 12 часов 12 мин. (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 86 БС №004543 от 16.08.2023, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Когалым, пер. Волжский 2 (л.д. 11);

- копией акта приема-передачи на хранение транспортного средства №1862 от 16.08.2023, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, принят на хранение на специализированную стоянку ОМВД России по г. Когалыму по адресу: <...> (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, в ходе которого было осмотрено помещение служебного кабинета № 8 ОМВД России по г. Когалыму и изъят диск DVD-R с видеозаписью с патрульного автомобиля от 16.08.2023 (л.д. 14 - 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, в ходе которого была осмотрена территория специализированной стоянки по адресу: <...> и изъят автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты> 186 (л.д. 17 - 19);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от 16.08.2023, согласно которой, по имеющимся в ФИС ГИБДД М сведениям ФИО1 18.04.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению суда, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 29.04.2023; а также, 25.04.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению суда, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 8 месяцев (л.д. 21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении от 18.04.2023, согласно которому, гражданин ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 29.04.2023 (л.д. 22 - 26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении от 25.04.2023, согласно которому, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 06.05.2023(л.д. 27 - 29);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.08.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 32 - 35);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.08.2023, согласно которому осмотрен DVD - R диск с фрагментами видеозаписи от 16.08.2023 с патрульного автомобиля патрульного автомобиля «Skoda Octavia» ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму (л.д. 45 - 49);

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, достоверными и берёт их за основу при вынесении итогового решения по делу. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведённой совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учётом установленных обстоятельств, а также представленных и исследованных по делу доказательств, которым дана правовая оценка, суд находит доказанной вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых, признательных показаний (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого с учётом фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкций предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ и, на основании ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на определённый срок.

Согласно пункту д части 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, который введён в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года, однако учитывая, то, что автомобиль, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства подсудимому ФИО1 не принадлежит и он не является собственником автомобилем «<данные изъяты>, суд считает необходимым не применять конфискацию транспортного средства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> регион, считать возвращенной законному владельцу; тест и DVD – R диск с фрагментами видеозаписи от 16.08.2023 с патрульного автомобиля «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-227/2023

в Когалымском городском суде ХМАО – Югры