Решение № 2-2513/2017 2-2513/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2513/2017

2-2513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «наименование1» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «наименование1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 70000 руб., пени в сумме 95970 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды движимого имущества №. В соответствии с условиями договора ООО «наименование1» обязалось предоставить во временное пользование, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями, а ФИО1 обязался принять указанное имущество и своевременно оплачивать согласованную сторонами арендную плату. Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику передан блок-контейнер. Согласно п.3.1 размер арендной платы составляет 7000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, согласно спецификации, оплатил истцу 30000 руб. В дальнейшем настоящий договор пролонгировался сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства по оплате арендованного имущества. Задолженность составляет 70000 руб., от ее погашения в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ФИО1 заключен договор аренды движимого имущества № (л.д.6-10).

В соответствии с условиями договора ООО «наименование1» обязалось предоставить во временное пользование, принадлежащее ему на праве собственности, движимое имущество со всеми его принадлежностями, а ФИО1 обязался принять указанное имущество и своевременно оплачивать согласованную сторонами арендную плату.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому ответчику передан блок-контейнер инвентарный номер №.

Согласно п.3.1 договора и прилагаемой спецификации размер арендной платы составляет 7000 руб. в месяц. Арендатор не позднее трех дней с момента подписания договора производит предварительную оплату за весь период аренды. В случае пролонгации договора, предварительная оплата нового срока аренды производится не позднее трех рабочих дней с начала очередного периода. В случае оплаты неполного месяца аренды, арендатор оплачивает количество дней из расчета 300 руб. в день.

В соответствии с п.4.1 договора аренды, при нарушении установленных договором сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от просроченной ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно спецификации оплатил истцу 30000 руб.

В дальнейшем настоящий договор пролонгировался сторонами.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи в счет арендной платы не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 70000 руб. 00 коп., а также начислены пени согласно п. 4.1 договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95970 руб. 00 коп. (л.д. 13-14).

Указанный расчет судом проверен и сочтен правомерным.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако оно оставлено им без исполнения (л.д. 11-12).

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств об исполнении принятых на себя обязательств, а также в опровержение доводов истца, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4519 руб. (л.д.44), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлен договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (л.д.19).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ФИО1 в пользу ООО «наименование1» в полном объеме в сумме 30000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «наименование1» задолженность по арендной плате в размере 70000 руб., пени в размере 95970 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4519 руб., а всего 200489 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ :