Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1058/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет в системе «Регион-68»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО2 об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет в системе «Регион-68», площадью 1 273 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов на кадастровый учет в системе «Регион-68», в обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,7кв.м., расположенной по адресу: город Тамбов, Домовладение расположено на земельном участке, площадью 1273 кв.м., который на кадастровом учете не стоит и представлялся в бессрочное и бесплатное пользование под застройку на основании постановления Совета народных депутатов СССР , согласно договору . Собственник ФИО2 не оформил свои права на долю жилого дома и не подписывает документы, в Управление Росреестра по Тамбовской области не является. Администрацией города Тамбова истцу было отказано в приеме документов в постановке земельного участка в систему «Регион-68» из за отсутствия согласия всех собственников. Претензии направленные истцом в адрес ответчика оставлены без ответа. В связи с чем, ФИО1 просит устранить препятствия со стороны ФИО2 в постановке на кадастровый учет в системе «Peгион-68» земельного участка, площадью 1273 кв.м., расположенный по адресу: г.Тамбов,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрация города Тамбова в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N221-ФЗ (ред. от 19.12.2022) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых

работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно 4.1 ст.40 вышеуказанного федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Часть 2 гласит, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их

представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов, документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. В силу части 5 споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,7кв.м., этажность 1 с кадастровым номером: , расположенного по адресу: г.Тамбов что подтверждается Выпиской из ЕГРН .

Домовладение г.Тамбов расположено на земельном участке площадью 1 273 кв.м., который предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку, на основании Постановления Совета Народных Комиссаров СССр . Согласно предоставленным данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений в ЕГРН об объекте недвижимости -земельный участок по адресу г.Тамбов не имеется.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО3, умершего наследство по закону приняли сын- ФИО2 (ответчик по делу), супруга - ФИО1 (истец по делу). ФИО2 свое право на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тамбов не зарегистрировал.

План границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов утвержден кадастровым инженером ООО «Тамбов-Геоцентр» ФИО4, по фактическим границам площадь земельного участка и составляет 1 273 кв.м.

Ответчик ФИО2 уклоняется от согласования совместно с истцом составленного по инициативе истца плана границ земельного участка (л.д.13).

Истец, имея намерения поставить земельный участок площадью 1 273 кв.м., расположенный по адресу: г.Тамбов , в систему «Регион-68» обратилась с заявлением в администрацию города Тамбова, получила отказ в котором указано на необходимость совместного обращения в уполномоченный орган с ответчиком для сдачи межевого плана на постановку земельного участка в актуальную систему кадастрового учета «Регион-68».

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что постановка земельного участка площадью 1 273 кв.м., расположенный по адресу: г.Тамбов г , в существующую систему «Регион-68» возможно только при согласии всех совладельцев земельного участка, а ответчик уклоняются от подписания плана границ земельного участка, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет в системе «Регион-68» удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 со стороны ФИО2 в постановке на кадастровый учет в системе «Регион-68» земельного участка площадью 1 273 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Саранина