Решение № 2А-1577/2019 2А-1577/2019~М-929/2019 М-929/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-1577/2019

№

Дело №а-№


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - судьи Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,-

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее-ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству, мотивируя следующим.

ФИО1 уклоняется от уплаты страховых взносов и налогов, в связи с чем, в его адрес направлено требование о добровольной уплате суммы задолженности в сумме <данные изъяты> Поскольку по истечении срока уплаты, установленного в требовании, задолженность не погашена, налоговым органом принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и налогам за счет имущества налогоплательщика, на основании которого заместителем начальником ИФНС России № по <адрес> вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предъявлено для принудительного исполнения в УФССП по КБР.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени задолженность ФИО1, как должником, не погашена, исполнительный документ не исполнен.

На основании изложенного, ИФНС России № по <адрес>, ссылаясь на нормы действующего законодательства, обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

В силу положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем НГО УФССП РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании постановления заместителя начальника ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по страховым взносам и налогам в сумме <данные изъяты>.

Истец в своем иске ссылался на то обстоятельство, что указанная задолженность по налоговым платежам ответчиком ФИО1 не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В данном случае, административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

Более того, представитель УФССП РФ по КБР в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что представить документы, подтверждающие факт вручения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным, ввиду их отсутствия.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО1 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий- Е.В. Шапкина