Решение № 2-1154/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 2-1818/2024~М-417/2024

<номер>

Дело № 2-1154/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Металл-Инвест» к ООО «Магнум», <ФИО>9 ( <ФИО>1 ) <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании долга по договору поставки,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ООО «Металл-Инвест» и ООО «Магнум» заключен договор поставки металлопродукции № <номер>. Согласно условиям Спецификации № <номер>, № <номер> к договору, ответчик обязался оплатить продукции до <дата>.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку продукции на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.4 договора, в редакции разногласий к договору, за несвоевременную оплату продукции, покупатель оплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от подлежащей оплате продукции, за каждый день просрочки платежа.

Между тем, до настоящего времени поставленная продукция ответчиком не оплачена, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору поставки заключены договора поручительства № <номер> от <дата> между ООО «Металл-Инвест» и <ФИО>1 и № <номер> от <дата> между ООО «Металл-Инвест» и <ФИО>10

Исполнение обязательств одновременно было обеспечено залогом имущества, принадлежащего <ФИО>11 транспортного средства Мерседес Бенц S 500 4 MATIC (MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC).

<дата> в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности, однако требования до настоящего времени не исполнены.

По этим основаниям, с учетом представленных уточнений, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени за период с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательство по оплате долга в размере <данные изъяты>. Производство по делу в части требований об обращении взыскания по договору залога № <номер> от <дата>. на принадлежащее <ФИО>12 имущество -транспортное средство Мерседес Бенц S 500 4 MATIC (MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC) прекратить.

Представитель истца, по доверенности <ФИО>5, представил заявление в котором требования иска поддержал.

Ответчики ООО «Магнум», <ФИО>13, <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В судебном заседании <дата> ответчик <ФИО>1 пояснил, что признает наличие задолженности и факт подписания договоров. Тогда как представитель ответчика <ФИО>6 дали пояснения о том, что частично дог был погашен, сумма долга менее, нежели заявленная стороной истца, обязался представить документы.

От представителя ответчика <ФИО>8, по доверенности <ФИО>7, поступило заявление согласно которого не имеет возражений против прекращения производства по делу в части и ознакомлена с уточненными требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Металл – Инвест» и ООО «Магнум» заключен договор поставки металлопродукции № <номер>, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику металлопродукцию, а ответчик принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку продукции на общую сумму <данные изъяты> руб.,

по счет – фактуре № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>.,

по счет – фактуре <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>.,

по счет – фактуре <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>.,

по счет – фактуре <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>.,

по счет – фактуре <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции, ООО «Магнум» по требованию ООО «Металл – Инвест» уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от подлежащей оплате продукции, за каждый день просрочки платежа. ООО «Металл – Инвест» вправе предъявить требование об оплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно спецификации № <номер> от <дата> к договору поставки № <номер> от <дата> истец поставил ООО «Магнум» продукцию: арматура № <номер> и арматуру № <номер> на общую сумму <данные изъяты>. Срок оплаты продукции установлен до <дата>.

По спецификации № <номер> от <дата> к договору поставки № <номер> от <дата> истец поставил ООО «Магнум» продукцию: арматура № <номер> и арматуру № <номер> на общую сумму 188 830,00 руб. Срок оплаты продукции установлен до <дата>.

Таким образом, ООО «Металл – Инвест» выполнило свои обязательства по поставке металлопродукции надлежащим образом, поставив в адрес ООО «Магнум» металлопродукцию на сумму <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела, в том числе, счет-фактурами.

Между тем, ООО «Магнум», напротив, свои обязательства по договору поставки от <дата> по оплате поставленной металлопродукции не исполнило.

Задолженность за поставленную металлопродукцию составила <данные изъяты> руб.

<дата> истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями о погашении задолженности в размере <данные изъяты>., и оплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 470 761,82 руб., которые оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ООО «Магнум» принятые на себя обязательства по названному договору поставки не исполнил, расчет за поставленную продукцию не произвел.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности, залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и т.д.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения условий указанного договора поставки от <дата>, между ООО «Металл – Инвест» и <ФИО>14. заключен договор поручительства от <дата>, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Металл – Инвест» солидарно с ООО «Магнум» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Магнум» своих обязанностей по договору поставки № <номер> от <дата> в полном объеме, включая оплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков.

Также, <дата> между ООО «Металл – Инвест» и <ФИО>16 заключен договор залога № <номер> по условиям которого <ФИО>15 передала ООО «Металл – Инвест» в качестве исполнения обязательства по договору поручительства № <номер> от <дата> имущество: транспортное средство марки Мерседес Бенц S 500 4 MATIC (MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC), идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата>, модель № двигателя <номер>, шасси № (рама): отсутствует, кузов № (кабина, прицеп) : <номер>, цвет кузова: черный, тип двигателя: бензиновый на бензине, паспорт ТС: <номер>, выдан МОРАС ГИБДД № <номер> УМВД России по <адрес><дата>.

<дата> между ООО «Металл – Инвест» и <ФИО>1 заключен договор поручительства № <номер>, по условиям которого <ФИО>1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Металл – Инвест» солидарно с ООО «Магнум» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Магнум» своих обязанностей по договору поставки №<номер> от <дата> в полном объеме, включая оплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики принятые на себя обязательства по договору поставки металлопродукции от <дата> не исполняют, расчет за поставленную продукцию не произведен.

Поскольку по условиями договоров поручительства от <дата> и от <дата>, <ФИО>17. и <ФИО>1 обязались отвечать перед поставщиком солидарно с ООО «МАГНУМ» за исполнение обязательств по договору поставки металлопродукции от <дата> в полном объеме, включая оплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу суммы основного долга в размере <данные изъяты>., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Одновременно подлежат удовлетворению требования о взыскании пени, начисленной за период с <дата> по день фактического исполнения ответчиками обязательство по оплате основного долга в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиками. Контрассчёт не представлен, как и документы, подтверждающие доводы ответчиков об отсутствии задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Металл – Инвест» к ООО «Магнум», <ФИО>18, <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Магнум» (ОГРН <***>), <ФИО>19, <дата> года рождения (паспорт <номер>), <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ООО «Металл – Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Магнум» (ОГРН <***>), <ФИО>20, <дата> года рождения (паспорт <номер>), <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ООО «Металл – Инвест» (ОГРН <***>) пени за период с <дата> по день фактического исполнения ответчиками обязательства по оплате основного долга в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова