Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-584/2017

дело № 2-584/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ирбит 19 июня 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре судебного заседания Н.В.Булановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Фельдшеру отделения скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ года в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе (далее- Пенсионный орган) за назначением пенсии на основании подпункта 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400- ФЗ как лицу, осуществляющему <данные изъяты> решением начальника Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого стажа ( 30 лет), продолжительность стажа определена, как <данные изъяты>, не включены следующие периоды:1) <данные изъяты>

ФИО1, считая решение незаконным, обратилась с иском к Пенсионному органу о включении в специальный трудовой стаж выше указанные периоды работы, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением в Пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что её стаж на соответствующих видах работ составлял более <данные изъяты>. Право на назначение пенсии по периоду с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не должно зависеть от наименования <данные изъяты>, т.к. нахождение учреждения в чьем –либо ведении само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). Отказ в части невключения курсов повышения квалификации противоречит ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, она была направлена на эти курсы по приказу работодателя, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования, указав, что переименование <данные изъяты> никаким образом не отразилось в трудовой книжке, а за период курсов повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок.

Представитель ответчика Пенсионного органа ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, которая аналогична доводам решения руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению истца. Не может сказать, какой именно деятельностью занималась <данные изъяты>, когда в её наименовании было слово <данные изъяты> Пенсионный орган при принятии решения о назначении пенсии исходит из буквального содержания норм закона, в котором предприятия <данные изъяты> не упомянуты. Считает, что трудовая книжка не является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, таковым является выписка из лицевого счета застрахованного работника, который ведется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев пенсионное дело истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( далее Закон), вступившего в законную силу с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона (женщинам - 55 лет), лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Невключение ответчиком в стаж работы по специальности периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации не соответствует действующему законодательству, поскольку в силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы, должность и средняя заработная плата. Из материалов пенсионного дела, в которых имеется объяснительная главного врача от ДД.ММ.ГГГГ и справка о периодах трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылался представитель ответчика, следует, что заработная плата за спорные периоды времени начислялась, страховые взносы выплачивались.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что соответствует содержанию п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, действовавших во время данной деятельности, и подп. «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действующих на момент обращения за назначением пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015. Кроме того, для отдельных категорий работников, каковыми являются и <данные изъяты> работники, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Действующее пенсионное законодательство не запрещает включать период обучения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на назначение пенсии. Поэтому решение Пенсионного органа в этой части является необоснованным. Отчисление страховых взносов в пенсионный фонд без указания на код льготного исчисления не является основанием для невключения периода нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы по специальности. Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в ст. 1 дает определение индивидуального лицевого счета застрахованного лица: это документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации. Следуя принципу буквального толкования содержания нормы, о чем указывала сторона ответчика, невозможно сделать вывод, что данный ресурс является основным документом, подтверждающим вид трудовой деятельности застрахованного.

Согласно ч.2 ст. 30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в частях 3 и 4 данной статьи, закреплены гарантии лицам, начавшим трудовую деятельность на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, выражающиеся в том, что эти периоды работы (деятельности) засчитываются в стаж при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как видно, спорные периоды трудового стажа приходились на время, когда действовал Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года № 340-1, согласно ст. 81 которого, пенсия в связи с <данные изъяты> и иной работой по <данные изъяты> населения устанавливается при выслуге не <данные изъяты> в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.

Список профессий и должностей работников <данные изъяты> и иная работа которых по охране <данные изъяты> даёт право на пенсию за выслугу лет, действовавший в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, когда больница именовалась предприятием, был утверждён Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464. В данном Списке должность фельдшера указана.

Постановлением главы администрации города Ирбита от ДД.ММ.ГГГГ года № № было зарегистрировано муниципальное предприятие <данные изъяты> (л.д.6), а Постановлением Главы администрации города Ирбита от ДД.ММ.ГГГГ года № № было создано муниципальное учреждение <данные изъяты> (л.д.7). Оба постановления никак не повлияли на записи в трудовой книжке истца в разделе «<данные изъяты> сведения о переименования больницы отсутствуют, там указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в <данные изъяты> на <данные изъяты>, далее имеются записи о присвоении разрядов и категорий, и имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании <данные изъяты> (л.д.8-10 ), никаких данных о работе на предприятии трудовая книжка, как основной документ, подтверждающий трудовую деятельность и трудовой стаж работника, согласно ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержит. И Пенсионный орган зачел в стаж работы по специальности начало данного периода трудовой деятельности истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а прямо противоположное отношение к подсчету остальной части трудовой деятельности на соответствующих видах работ никаким образом не мотивировано, что свидетельствует о неравенстве, недопустимом с точки зрения ст. 19 Конституции Российской Федерации.

В п.1.1 Устава больницы (когда она именовалась предприятием здравоохранения) от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что больница предназначена для оказания медицинской помощи населению города, хирургической помощи району. Уставные цели нашли отражение в разделе 2 Устава, где говорится об осуществлении квалифицированной медицинской помощи, как одной из задач и функций предприятия.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что цели и задачи, а также направление деятельности учреждения «<данные изъяты> (<данные изъяты>) и Муниципального Предприятия <данные изъяты> независимо от их организационно-правовой формы и названия являлись едиными. Представитель ответчика не привел каких-либо доказательств осуществления предприятием здравоохранения иных видов деятельности.

Непризнание иска строится на формальном основании: на отсутствии наименования <данные изъяты> в списке учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Между тем, анализ пенсионного законодательства, действовавшего прежде, не подтверждает такую позицию ответчика.

Так, из текста выше приведённой ст. 81 Закона Российской Федерации « О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года № 340-1 не следовало, что право на пенсию по выслуге лет имеют <данные изъяты> только учреждений, в ней речь идёт не об организационно-правовой форме <данные изъяты> а о направлении деятельности – они должны заниматься <данные изъяты> и иной работой по <данные изъяты> населения. Далее, в п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464 было указано, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам <данные изъяты> учреждений засчитываются все виды <данные изъяты> и иной работы по охране <данные изъяты> населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты). Суд полагает, что разъяснения Верховного Суда о трудовых пенсиях применимы и к спорному вопросу, связанному с назначением страховой пенсии по старости, поскольку не с названием пенсии связан иск, а с толкованием конституционных основ реализации права на пенсию по старости досрочно.

В п. 16 данного Постановления говорится о том, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 6 марта 2003 г. № 107-О указал, что из содержания пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, устанавливать их пенсионные права, вводить какие-либо не предусмотренные законом ограничения права на пенсионное обеспечение за работу в тяжелых условиях. При осуществлении названных полномочий Правительство Российской Федерации не только связано законодательными нормами, устанавливающими основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в том числе регламентирующими порядок сохранения и преобразования ранее приобретенных прав в сфере пенсионного обеспечения, но и обязано учитывать предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает и то, что финансирование досрочных страховых (а ранее-досрочных трудовых) пенсий, производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10), являющегося составной частью законодательства Российской Федерации о страховых пенсиях ( ст. 2 Закона), финансирование обязательного страхового обеспечения осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом, действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей в зависимости от формы собственности, организационно-правовой структуры.

Согласно ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Гражданский кодекс Российской Федерации разграничивает возможность существования предприятия и учреждения лишь в зависимости от того, осуществляется ли там предпринимательская деятельность и является ли она основной в достижении целей, ради которых они созданы. А в сфере пенсионного законодательства понятие «учреждение» имеет собирательный смысл, применительно к юридическому лицу, и не подлежит буквальному толкованию.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года следует, что, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Суд отвергает довод Пенсионного органа о необходимости руководствоваться подпунктом «в» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665, где говорится о неприменении Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1066, поскольку данным постановлением суд не руководствуется. Кроме того, в Постановлении от 16.07.2014 года № 665 закреплена правомерность применения Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по <данные изъяты> дает право на пенсию за выслугу лет» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно. Именно в данном периоде и имел место спорный период трудовой деятельности истца.

В силу выше изложенного суд считает обоснованными требования истца. Предусмотренных ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения конституционного права судом не установлено. Решение спора иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Неравный подход запрещен и статьей 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах ( 16.12.1966 года), согласно которой все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости включению в стаж ФИО1, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, следующих периодов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1, 2 ст. 22 Закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Днем обращения истца является ДД.ММ.ГГГГ С этой даты ФИО1 должна быть назначена пенсия.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии - удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий