Решение № 2А-5783/2019 2А-5783/2019~М-4739/2019 М-4739/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-5783/2019

Дело № 2а-5783/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Брандте Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии.

В судебном заседании приняли участие:

прокурор – Теремкова Е.В.,

представитель административного истца (ФИО1) – ФИО2,

представитель административного ответчика (Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №) – ФИО3,

представитель заинтересованного лица (ФИО4) – ФИО5

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания эксперта (ФИО6) суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № (далее также – ответчик) в обоснование указав следующее. Ответчиком 04.08.2019 г. принято решение № о регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва. Однако, как стало известно истцу, предоставленный ФИО4 протокол об итогах сбора подписей не соответствует требованиям закона к его оформлению. Также отмечает, что подписи в предоставленных ФИО4 подписных листах выполнены одним лицом, а сведения в подписных листах не соответствуют действительности, что также свидетельствует о нарушении законодательства при оформлении документов. Данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его право быть избранным, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от 04.08.2019 г. № «О регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО5 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО4 (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо (Территориальная избирательная комиссия Сахалинской области) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 3, частью 2 статьи 32, частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации установлено следующее. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав), соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в отношении ответчика 08.07.2019 г. подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 33, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 35 Закона Сахалинской области от 28.04.2008 г. № 35-ЗО «О муниципальных выборах в Сахалинской области» (далее – Закон о муниципальных выборах), для регистрации кандидата, списка кандидатов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 33 настоящего Закона, этот кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в комиссию, определяющую результаты выборов в округе, следующие документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей.

Форма и содержание данного протокола утверждены решением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссией от 18.06.2019 г. №, которое опубликовано на сайте https://yuzhno-sakh.ru/dirs/2347/17515

Форма (содержание) подписного листа утверждена приложением № к Закону об основных гарантиях избирательных прав.

Из заявочных материалов усматривается, что ФИО4, 29.07.2019 г. в отношении ответчика предоставлен протокол об итогах сбора подписей, а также предоставлены подписные листы.

Проверяя доводы истца в исковом заявлении о том, что предоставленный ФИО4 протокол об итогах сбора подписей избирателей не соответствует законодательству, суд приходит к следующему.

Решением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссией от 18.06.2019 г. № утверждено два варианта формы протокола – в случае брошюрования подписных листов и в случае отсутствия такового, при этом в ссылке «*» указано, что избирательная комиссия утверждает вариант 1 формы протокола в случае, если комиссия установила, что подписные листы брошюруются в несколько папок.

Поскольку, как следует из материалов дела, комиссией не принималось решения о необходимости обязательного брошюрования подписных листов, постольку право выбора варианта формы протокола принадлежит заявителю. В рассматриваемом случае ФИО4 выбран первый вариант, поскольку подписные листы предоставлены в сброшюрованном виде, что не противоречит решению Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссией от 18.06.2019 г. №.

Изучив содержание протокола, суд находит его соответствующим решению Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссией от 18.06.2019 г. №, а также предоставленным подписным листам.

Проверяя доводы истца в исковом заявлении о том, что подписи в предоставленных ФИО4 подписных листах выполнены одним лицом, а также доводы о том, что сведения, указанные в подписных листах не соответствуют действительности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и пункта 7 статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком в обоснование своей позиции о том, что все подписи в подписных листах являются действительными, предоставлен итоговый протокол проверки подписных листов от 01.08.2019 г. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта сотрудник ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области (ФИО6) показал, что в рассматриваемом случае невозможно достоверно утверждать о том, что подписи в предоставленных ФИО4 подписных листах выполнены одним лицом.

Однако, истцом, в нарушение статьи 62 КАС РФ, не предоставлено доказательств в обоснование своей позиции о том, что подписи в спорных подписных листах выполнены одним лицом, как не предоставлено и доказательств тому, что сведения в подписных листах не соответствуют действительности. Доказательства, предоставленные ответчиком, истцом также не опровергнуты.

Изучив содержание подписных листов, суд находит их (по форме) соответствующими приложению № к Закону об основных гарантиях избирательных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о незаконности оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в материалах дела, постольку суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175 – 180, 244, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от 04.08.2019 г. № «О регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва», оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев