Приговор № 1-521/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-521/2017

Дело № 1– 521/2017

Следственный номер № 11701300001000542


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 16 октября 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО7, ФИО8,

защитников – адвокатов Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО9 ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Мельников ФИО1, родившийся <данные изъяты>

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 3 часов до 3 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ Мельников ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, в результате конфликта из-за высказанного Потерпевший №1 в его адрес недовольства по поводу плохого самочувствия их домашнего кота, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар ножом в левую область живота потерпевшего, причинив ему рану живота слева, проникающую в брюшную полость со скоплением крови, повреждением тонкой кишки, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также один удар в область внутренней поверхности левого лучезапястного сустава последнего, причинив рану, повлёкшую легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству.

Подсудимый Мельников ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, сославшись на то, что умысла причинять вред здоровью сына у него не было, удар ножом нанес последнему в результате самообороны от его противоправных действий. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 49-52, 90-91), Мельников ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, в период с 22 часов до 23 часов того же дня пришел домой – в <адрес> и лег спать. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и проследовал на кухню, в какой-то момент он услышал, что его сын Потерпевший №1 ругается нецензурной бранью, высказывая недовольство тем, что их домашнему коту стало плохо. В результате последовавшего конфликта Потерпевший №1 схватил детский деревянный стульчик и замахнулся им в его сторону, намереваясь нанести удар по его голове. Он, испугавшись за свое здоровье, нанес сыну удар ножом, который держал в правой руке. После этого сын выбежал из квартиры, а он вымыл нож и вытер кровь с пола. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым он признался в содеянном. Наносил ли он сыну еще какие-либо удары ножом, не помнит.

Свои показания Мельников ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 53-61), продемонстрировав обстоятельства нанесения Потерпевший №1 удара ножом в область живота.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО9 ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, а также иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 73-75), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он проживает в <адрес>, в том числе со своим отцом ФИО9 ФИО1., с которым у него возникают конфликтные ситуации, поскольку отец злоупотребляет спиртными напитками. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ отец пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошел словесный конфликт. Не желая развивать конфликт, около 00 часов он ушел спать. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся из-за плохого самочувствия домашнего кота. От отца ему стало известно, что коту стало плохо из-за травы, которой он его накормил. В связи с чем он (Потерпевший №1) отказался убирать за котом и решил пройти в санузел покурить. Открыв двери санузла, он увидел стоящего в проеме отца, который что-то держал в руках. В тот момент, когда он попытался войти в помещение, он почувствовал резкую режущую боль в левой области живота. После чего он быстро направился к выходу из квартиры. Поскольку из раны обильно шла кровь, а отец двигался за ним, держа в руках нож, он, опасаясь, что отец может продолжить наносить ему удары, с целью прекратить преследование взял стоявший в коридоре детский деревянный стульчик и замахнулся им в сторону отца. Выйдя в подъезд, он стал терять сознание, соседи из <адрес> оказали ему первую медицинскую помощь, вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой он был госпитализирован. В какой момент отец порезал ему руку он не помнит, однако, до конфликта на руке пореза не было. Ранее, в 2016 году между ним и отцом произошел схожий конфликт, в результате которого отец порезал его ножом, вместе с тем он не стал обращаться в полицию.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал при проведении очной ставки с ФИО9 ФИО1 (л.д. 107-110).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 62-64), согласно которым около 3 часов 20 минут она проснулась от стука во входную дверь. В дверной глазок она увидела Потерпевший №1 – соседа из <адрес>, на левом боку у которого имелась рана, из которой текла кровь, и она вызвала скорую помощь и полицию. В квартиру она Потерпевший №1 не впустила, но дала ему полотенце, которым тот прикрыл рану. От последнего ей стало известно, что ножевое ранение ему причинил отец. Охарактеризовала ФИО9 ФИО1 ведущим антиобщественный образ жизни, систематически злоупотребляющим спиртными напитками, постоянно конфликтующим с соседями, в состоянии алкогольного опьянения – агрессивным. Ей также известно, что ранее Мельников ФИО1 в ходе конфликта нанес ножевое ранение сыну.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 111-113), аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 65-67), согласно которым со слов его супруги – ФИО6 ему известно о конфликте между соседями из <адрес>, в результате которого Мельников ФИО1 нанес ножевое ранение сыну, охарактеризовал ФИО9 аналогичным образом.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – полицейского ОБ ППС УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (л.д. 95-97), согласно которым в 3 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он проследовал в <адрес> для проверки сообщения о преступлении. По приезду по указанному адресу на лестничной площадке был обнаружен Потерпевший №1, у которого на левом боку имелась кровоточащая резаная рана, со слов последнего стало известно, что ножевое ранение ему причинил отец – Мельников ФИО1 Последний был обнаружен в квартире в состоянии алкогольного опьянения, внятно пояснить по обстоятельствам произошедшего не мог, вел себя агрессивно. Скорая помощь госпитализировала потерпевшего в городскую больницу №, а в отношении ФИО9 ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего последний был доставлен в отдел полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (л.д. 104-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное сопровождение следственно-оперативной группы, работавшей по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – врача ТБУЗ КК ПК ГСМП (л.д. 68-70), согласно которым в 3 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи прибыла по вызову по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке был обнаружен Потерпевший №1 При осмотре у последнего диагностированы проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева и резанная рана предплечья правой руки с внутренней стороны. Со слов потерпевшего, ей стало известно, что его ударил ножом в живот отец. После оказания первой медицинской помощи потерпевший был госпитализирован.

С составлением протоколов осмотра места происшествия (л.д. 9-19, 20-23, 34-38) осмотрены: <адрес>, лестничная площадка между 4 и 5 этажами указанного дома, а также кабинет 318 по <адрес> до 77, обнаружены и изъяты: три смыва, пять ножей, следы рук, а также полотенце, простынь и мужские трусы со следами вещества бурого цвета, детский деревянный стул.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-172) следует, что у Потерпевший №1 выявлены:

– рана живота слева, проникающая в брюшную полость со скоплением крови, повреждением тонкой кишки, которая является колото-резанным ранением и причинена в результате одного удара колюще-режущем предметом (орудием, оружием) в направлении спереди назад, могла образоваться в срок, указанный в постановлении; по проникающему ранению потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

– рана внутренней поверхности области левого лучезапястного сустава, которая причинена в результате одного воздействия режущей кромки травмирующего предмета (орудия, оружия) в направлении справа налево (по отношению к потерпевшему), могла быть причинена в срок, указанный в постановлении; причинила потерпевшему легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству.

Согласно заключениям судебных биологических экспертиз №№, 87 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-155, 159-161), на трех смывах, изъятых в <адрес>, а также на простыне, полотенце и трусах, изъятых на лестничной площадке в <адрес>, обнаружена кровь группы А?, которая могла произойти от Потерпевший №1

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в 3 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение о нанесении соседу его отцом ножевого ранения.

В соответствии с телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в 4 часа 51 минуту от врача ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение о том, что из <адрес> госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанная рана брюшной полости слева, резаная рана предплечья нижней трети.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164), в 3 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи прибыла по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь в связи с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости слева и резаной раной предплечья правой руки с внутренней стороны.

В ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены (л.д. 9-19, 20-23, 34-38, 114-117), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-119): нож, три марлевых тампона, простынь, полотенце, трусы, детский деревянный стул.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО9 ФИО1 о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 в области живота, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5 и ФИО4 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО9 ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях потерпевшего о том, что в результате произошедшего с отцом конфликта последний нанес ему один удар ножом в область живота, которые согласуются с показаниями подсудимого о нанесении удара ножом по животу потерпевшего и подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО9 ФИО1 на месте, а также с заключением эксперта о характере и локализации причиненных Потерпевший №1 повреждений, кроме того, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, которым потерпевший непосредственно после совершения в отношении него противоправных действий рассказал об обстоятельствах причинения ему отцом ножевого ранения. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора.

В протоколах осмотра места происшествия зафиксировано место совершения ФИО9 ФИО1 преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведенные доказательства в их совокупности.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 о том, что подсудимый осознавал возможность причинения этого вреда, свидетельствуют взятые за основу показания потерпевшего о нанесении подсудимым удара ножом по его животу уже после произошедшего конфликта, а также сведения о том, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ранее причинял сыну ножевое ранение, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО6 и всеми перечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Оценивая поведение ФИО9 ФИО1 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что его поведение свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку, как установлено судом, именно в результате активных действий подсудимого, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему причинен вред здоровью, опасный для его жизни.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение ножом удара потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов – живот); мотив и цель действий подсудимого (действующего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека); предшествовавшее преступлению (употребление спиртных напитков) и последующее поведение подсудимого, который не принял мер к оказанию первой помощи и вызову медицинских сотрудников; его взаимоотношения с потерпевшим.

На основании чего считает доказанным, что инкриминируемое преступление совершено ФИО9 ФИО1 с прямым умыслом, путем выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимый осознавал, что своими действиями причинит пострадавшему тяжкий вред здоровью, желал наступления этих общественно-опасных последствий, поскольку его действия по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи с наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью.

Количество нанесённых потерпевшему ножевых ранений подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены локализация, механизм и давность причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также наличие причинно-следственной связи между полученными травмами и тяжестью причиненного вреда здоровью.

Данный вывод суда подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимого и потерпевшего о применении ножа при нанесении ударов, заключения эксперта о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

На фоне приведенных доказательств позиция подсудимого в судебном заседании о нанесении Потерпевший №1 удара ножом в рамках необходимой обороны выглядит неубедительной. Отрицание им умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего суд расценивает как способ его защиты.

Подсудимый на предварительном следствии и в суде утверждал, что удар ножом нанес сыну в живот, защищаясь от его противоправных действий, в тот момент, когда он пытался нанести ему удар детским деревянным стулом, более ударов ножом ему не наносил. Однако, доказательств своей невиновности подсудимый на рассмотрение суда не представил.

Вместе с тем, данная позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшего, пояснившего о том, что удар ножом отец нанес ему в живот после конфликта, в тот момент, когда он собирался войти в помещение санузла, а уже после этого он в целях своей защиты попытался нанести преследовавшему его отцу удар стулом, а после того, как вышел из квартиры, обнаружил еще одно ножевое ранение на руке, которого ранее не было.

Положив в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью приведённых доказательств, исследованных судом, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, в том числе о том, что рана внутренней поверхности области левого лучезапястного сустава, выявленная у потерпевшего, могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, и эти показания добыты в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, являются доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Оснований не доверять потерпевшему, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давшему свои показания непосредственно после совершения преступления, у суда не имеется. Кроме того, вразумительных причин, по которым потерпевший мог его оговорить, подсудимым на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО9 ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, признаны судом несостоятельными и расцениваются как способ защиты подсудимого, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в соответствии с которыми подсудимый совершил активные действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Довод защитника подсудимого о том, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и поэтому он подлежит оправданию, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, судом признан несостоятельным и во внимание не принимается.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО9 ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО9 ФИО1 отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 194-195, 196-197) Мельников ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края Мельников ФИО1 не состоит (л.д. 198, 199).

По месту жительства (л.д. 202) в отношении ФИО9 ФИО1 от соседей поступали жалобы, ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по факту причинения телесных повреждений сыну Потерпевший №1, однако, на учете в отделе УУП и ПДН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому он не состоял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что он дал показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9 ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, что следует из показаний потерпевшего и свидетелей – его соседей по дому, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО9 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление ФИО9 ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО9 ФИО1., его пожилой возраст, учитывая тот факт, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, искренне раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО9 ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный прокурором города Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО9 ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 118294 рубля, затраченных на лечение Потерпевший №1 (л.д. 236-238), подлежит удовлетворению в полном объёме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы государства и других лиц.

Судьба вещественных доказательств (л.д. 118-119) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах 7920 рублей (л.д. 215), 5280 рублей, состоящие из оплаты труда защитников – адвокатов Балыковой В.Н., Ловцова А.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 ФИО1. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО9 ФИО1. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО9 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск прокурора города Петропавловска-Камчатского, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с ФИО9 ФИО1 стоимости лечения Потерпевший №1 в сумме 118294 рубля – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО9 ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования 118294 рубля в счёт возмещения затрат на лечение Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, стул, три марлевых тампона, простынь, полотенце, трусы – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 13200 рублей взыскать с ФИО9 ФИО1. в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий