Приговор № 1-561/2025 1-77/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-561/2025

Дело № 1-77/2026

22RS0015-01-2025-004798-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 января 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Рябцевой В.С., Крохалеве Е.А., Рашковой Е.К.,

с участием государственного обвинителя Назаренко П.И., Селенской И.А.,

защитника Симонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

на стационарной судебно-психиатрической экспертизе находился в период с ДАТА по 24.07.2025г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с ДАТА у ФИО1, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 ДАТА в период времени с ДАТА находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с.<данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с торгового прилавка умышленно похитил, взяв в руки одну бутылку водки «Славный Урал» объемом 0,5л. стоимостью 349 рублей 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенным проследовал мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, в это время действия ФИО1 стали очевидны продавцу-кассиру магазина П., с целью пресечения преступных действий последнего П. выдвинула в адрес ФИО1 требования остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1 требования П., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что был застигнут при совершении преступления и что его действия стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с целью доведения своего преступного умысла до конца покинул место совершения преступления и с похищенным скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 349 рублей 00 копеек.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, ФИО1 показал, что ДАТА около ДАТА он с целью хищения алкоголя зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в АДРЕС, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Славный Урал» объемом 0,5л. стоимостью 349 рублей, направился к выходу мимо кассы. Бутылку он никуда не прятал, держал в руке. Один из продавцов спросил у него, не желает ли он рассчитаться, на что он ответил, что он идет домой и за него рассчитается участковый. Он понимал, что хищение стало очевидно для сотрудника магазина, несмотря на то, что продавцы ему что-то кричали, он шел в сторону дома. Один продавец догнала его и начала вырывать у него из рук бутылку, он сопротивлялся, не отдавал ее. Он стал кричать, тогда продавец отпустила его. Придя домой, лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции (л.д.74-77).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего И., согласно которым ДАТА на смене в магазине «<данные изъяты>» в АДРЕС АДРЕС находились А., продавец П. и она. Около ДАТА она находилась в подсобном помещении, когда подошла А. и сообщила, что со стеллажа в торговом зале неизвестный мужчина похитил бутылку водки. Она и А. пошли на улицу, однако там уже никого не было. Со слов А. стало известно, что та находилась в магазине, увидела, как пришел мужчина, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, направился в сторону кассы с бутылкой водки в руках, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Она просила его рассчитаться, однако тот ответил, что идет домой, и за него рассчитается участковый. А. направилась за мужчиной на улицу, догнала его, схватила руками бутылку водки, однако вырвать ее из рук мужчины не удалось, так как мужчина оказывал сопротивление, кричал на А.. Вышедшая П. также попыталась отобрать бутылку, но не удалось. Со слов продавцов, у мужчины проблемы с правой рукой, она перевязана, не функционирует. В результате хищения магазину «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 349 рублей с учетом НДС (л.д.54-55).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А. (зам.директора магазина «<данные изъяты>» в АДРЕС согласно которым ДАТА она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина. Около ДАТА в магазин пришел мужчина, правая рука его была перевязана повязкой. Мужчина прошел в отдел с алкогольной продукцией, с нижней полки взял бутылку водки и пошел в сторону кассы, прошел мимо, не рассчитавшись за товар, на что продавец П. спросила у того, не желает ли тот рассчитаться, мужчина ответил, что идет домой, и за него рассчитается участковый. Она пошла на улицу следом за мужчиной, догнала его, схватилась руками за бутылку, однако вырвать бутылку не удалось, так как мужчина оказывал сопротивление, кричал на нее. За ней вышла П., которая также пыталась отобрать бутылку, но не получилось. Мужчина скрылся. В результате хищения магазину был причинен материальный ущерб на сумму 349 рублей (л.д.58-61).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. (продавца магазина «<данные изъяты>» в АДРЕС), согласно которым ДАТА. она находилась на рабочем месте. ДАТА в магазин пришел мужчина, правая рука которого была перевязана повязкой. Мужчина прошел в отдел с алкогольной продукцией, с нижней полки взял бутылку водки, пошел в сторону кассы, однако прошел мимо, не рассчитавшись за товар. Она спросила, не желает ли он рассчитаться, однако мужчина сказал, что идет домой, и за него рассчитается участковый. Мужчина вышел на улицу, следом за ним выбежала зам.директора и она. Она видела, как И. пыталась отобрать у мужчины бутылку, однако не удалось, так как мужчина оказывал сопротивление, кричал на нее. Она также пыталась справиться с мужчиной, вырвать бутылку, но не получилось. Мужчина скрылся (л.д.63-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» в АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте, участвующая в осмотре И. указала на нижнюю полку с алкогольной продукцией, откуда неизвестный мужчина 07.04.2025г. около 16 часов похитил бутылку водки «Славный Урал» стоимостью 349 рублей (л.д.11-18).

Протоколом изъятия от ДАТА ФИО1 изъята бутылка водки «Славный Урал» объемом 0,5л. (л.д.23).

Справкой об ущербе, согласно которой водка «Славный Урал» с учетом НДС стоит 349 рублей (л.д.42). Актом инвентаризацией, согласно которому выявлена недостача товара – водка «Славный Урал» объемом 0,5 л. (л.д.43). Приходной накладной о наличии указанного товара от ДАТА (л.д.45).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрена бутылка водки «Славный Урал» объемом 0,5л. (л.д.81-83), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, данным в период дознания, поскольку они обстоятельны и последовательны по фактически значимым обстоятельствам: в частности обстоятельствам места, времени совершения преступления, перечня похищенного имущества, способе завладения им, согласуются с показаниями свидетелей обвинения по юридически значимым обстоятельствам, не противоречат им. ФИО1 допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

По аналогичным основаниям, а также в силу согласованности с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела, суд признает достоверными и допустимыми показания представителя потерпевшего. Показания свидетелей обвинения также находятся в логической взаимосвязи с показаниями подсудимого, каких-либо противоречий не содержат.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Учитывая, что хищение имущества потерпевшего осуществлялось ФИО1 на глазах у свидетелей А. и П., противоправность действий подсудимого для свидетелей бесспорно являлась очевидной, поскольку П. не только было высказано требование рассчитаться за товар, но обеими предприняты действия по возврату похищенного, при этом подсудимый осознавал, что свидетели понимают характер и значение его действий, так как последний отказался произвести расчет за товар, совершил действия, направленные на удержание похищенного, суд с учетом указанных обстоятельств, совокупности исследованных доказательств приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается исследованными допустимыми доказательствами, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА НОМЕР ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с заключением наркологической экспертизы от ДАТА НОМЕР ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, возврат похищенного сотрудниками полиции, <данные изъяты>

Материальный ущерб потерпевшему возмещен в результате изъятия и возврата похищенного сотрудниками полиции, в связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством «добровольное возмещение ущерба». Активного способствования расследованию совершенного преступления суд также не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых для расследования преступления сведений ФИО1 органам предварительного расследования не сообщил.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, данные о котором были исследованы в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 с учетом состояния его здоровья наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания с учетом состояния здоровья подсудимого, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также то, что ущерб по делу возмещен, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В период с ДАТА по ДАТА находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Вместе с тем, подсудимый в судебном заседании не участвовал, мнения по вопросу взыскания с него процессуальных издержек не высказывал, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства не имеется.

Руководствуясь ч.4 ст.247, ст. ст.296-299, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу – наркологу для наблюдения и лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина