Решение № 2-2868/2023 2-2868/2023~М-2293/2023 М-2293/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-2868/2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0№-80

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности <адрес>9, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО9, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный Дом» (ООО «Хлебный Дом») ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на общее имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на общее имущество. В обосновании иска указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО4 и ФИО13 Арой ФИО5 были заключены договора займа на общую сумму 8000000 рублей, со сроком исполнения обязательства по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга, с процентами в размере 18420000 рублей. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес>. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. В период брака ФИО1 и ФИО2 созданы юридические лица: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Грант» (ООО «Грант»), расположенное по адресу: <адрес> к.А, в котором ФИО1 владеет 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Хлебный Дом» (ООО «Хлебный Дом»), расположенное по адресу: <адрес>А, учредителем которого является ФИО2, с долей участия 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей. Решением Дзержинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства ФИО3 в размере 18420000 рублей, взысканные решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 Учитывая, что у ФИО3 и ФИО2 отсутствует иное имущество за счёт которого возможно исполнение решений суда о взыскании денежных средств, просит суд обратить взыскание 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ООО «Грант»), зарегистрированного за ФИО13 Арой ФИО5, и на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный Дом» (ООО «Хлебный Дом»), зарегистрированного за ФИО2.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО4, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО12, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> бульвар имени 30-летия Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов, <адрес>А <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> бульвар имени 30-летия Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов, <адрес>А <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако ранее ДД.ММ.ГГГГ принимала участие, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9, действующая на основании выданной доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Грант» (ООО «Грант»), не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки не представило, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований: <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Поскольку доказательств, препятствующих явке в суд ответчиками и третьими лицами не представлено, суд признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с части 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу части 3 статьи 74 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 14-ФЗ от 08ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

По делу судом установлено.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 Аре ФИО5 о взыскании задолженности по Договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, - удовлетворены.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000 рублей, проценты по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей, проценты по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в размере 2640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3780000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, а всего 18420000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13 Арой ФИО5 были заключены договора займа на общую сумму 8000000 рублей, со сроком исполнения обязательства по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме возврата займа ФИО1 обязался выплатить ФИО4 проценты за пользование заёмными денежными средствами.

Заём предоставлен ФИО4 ФИО3 не единовременным платежом, а частями на протяжении 2016-2018 годов.

ФИО1 исковые требования признал, с суммой иска согласился.

<адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено, долг составляет 18393190 рублей 87 копеек.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - меры для отыскания имущества должника и исполнения судебного акта. Денежные средства и имущество у должника ФИО3 отсутствуют.

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации - взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Решением Дзержинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 Аре ФИО5 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, - удовлетворены.

Признан общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 задолженность в размере 18420000 рублей, взысканную на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 Аре ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что полученные от ФИО4 в долг денежные средства ответчики потратили на создание Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный Дом» (ООО «Хлебный Дом») и развитие Общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ООО «Грант»), а именно приобретение оборудования, мебели, автотранспорта для указанных юридических лиц, проведение ремонта, реконструкции и строительство помещений для указанных юридических лиц.

Также заёмные средства были потрачены на содержание указанных помещений и содержание персонала.

При рассмотрении указанного спора ФИО10 не возражал против удовлетворения исковых требований о признании долга общим долгом супругов.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что долговые обязательства перед истцом, установленные решением суда, ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашены.

Решением суда долг признан общим долгом супругов.

Иного имущества, кроме долей в Обществе с ограниченной ответственностью «Грант» (ООО «Грант») и Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный Дом» (ООО «Хлебный Дом») за счёт которых возможно исполнение решения суда о взыскании долга у ответчиков не имеется.

Каких-либо доказательств о возможности выплаты долга за счёт иного имущества ответчиками суду представлено не было, и судом не добыто.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт подтвержден материалами исполнительного производства о невозможности взыскания долга за счёт иного имущества должника ввиду его отсутствия, суд полагает возможным исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на общее имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание по общему долгу ФИО1 и ФИО2 перед ФИО4 в размере 18420000 рублей на общее имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в виде:

- 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ООО «Грант»): ОГРН <***>; ИНН <***>, зарегистрированного за ФИО13 Арой ФИО5,

и 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный Дом» (ООО «Хлебный Дом»): ОГРН <***>; ИНН <***>, зарегистрированного за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев