Решение № 2-1687/2020 2-1687/2020~М-1588/2020 М-1588/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1687/2020

Липецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1687/2020г.

УИД 48RS0005-01-2020-001849-38

Заочное


Решение


Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 04.03.2019 между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на срок до 30.03.2019. Должнику был предоставлен кредит в размере 19 000 руб. под 1,35 % в день путем зачисления суммы займа безналичным переводом через ООО НКО «Яндекс.Деньги», что подтверждается справкой ООО НКО "Яндекс.Деньги" о переводе денежных средств. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору займа. 07.10.2019 между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору № от 04.03.2019г. Согласно выписки из перечня и расширенного перечня к договору уступки прав требования (приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма основного долга 18 999 руб. 76 коп., сумма процентов 45 846 руб. 50 коп., сумма неустойки 1 453 руб. 50 коп. Указанная задолженность в размере 66 299 руб. 76 коп. возникла в период с 31.03.2019 по 07.10.2019. До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 07.10.2019 по настоящее время от должника не поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 66 299 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 188 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Долг-контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.03.2019 между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику микрозайм в сумме 19 000 руб. на срок 27 дней до 30.03.2019 под 1,35 % в день (492,75 % годовых), а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными процентами, установленными индивидуальными условиями. Договор микрозайма состоит из Общих правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) Заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

В соответствии с п. 3.11 Заявитель/Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и Договор) путем применения Электронной подписи (SMS- сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя/Заемщика. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, т.е. 30.03.2019 (п. 6 индивидуальных условий).

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной даты, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п.12 индивидуальных условий).

Сумма займа 04.03.2019 была получена ФИО1 путем перечисления средств через банковскую карту, что подтверждается справкой ООО НКО "Яндекс.Деньги" о переводе денежных средств.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

07.10.2019 между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило права требования, в том числе по договору № от 04.03.2019, что также подтверждается выпиской из перечня и расширенным перечнем к договору уступки прав требования (приложение №).

Согласно расчету общая сумма просроченной задолженности ФИО2 по займу по состоянию на 09.10.2019 составила 66 299 руб. 76 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 18 999 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов 45 846 руб. 50 коп., сумма неустойки 1 453 руб. 50 коп. Указанная задолженность возникла в период с 31.03.2019 по 07.10.2019.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ООО «Долг-контроль» с ответчика ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 188 руб. 99 коп.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Долг-контроль» в возмещение судебных расходов 2 188 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 04.03.2019 в сумме 66 299 руб. 76 коп., а также 2 188 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 68 488 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 01.10.2020.



Суд:

Липецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Риффель Виктор Викторович (судья) (подробнее)