Постановление № 5-174/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-174/2018

Дело №5-174/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года пгт. Беринговский

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Шаврова Наталья Евгеньевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Строительная, д.4, с участием ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (место дислокации пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский» ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 08.08.2018 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по данному делу не задерживающегося,

разъяснив ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 года в 23 часа 00 минут, находясь в здании участковой больницы п. Беринговский ГБУЗ «Чукотская окружная больница», расположенной по <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный №, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснив, что 07 августа 2018 года около 20 часов 00 минут он подъехал к пункту полиции пгт. Беринговский, вышел из машины и, подойдя к багажнику автомобиля и открыв его, достал бутылку водку, которую он всю выпил. После чего он закурил, и минут через 15 к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, зачем он подъехал к пункту полиции. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, в трубку дышал. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как ему не объяснили, для чего ему необходимо сдавать биосреду. До того, как он подъехал к пункту полиции спиртные напитки не употреблял. Выпил спиртное около пункта полиции для того, что бы привлечь к себе внимание сотрудников полиции.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (место дислокации пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский» Л.О.В., допрошенный в зале судебного заседания в качестве свидетеля, суду пояснил, что 07 августа 2018 года примерно в 20 часов 20 минут он находился на своем рабочем месте, переодеваясь у окна, увидел, как к зданию полиции подъехал черный автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого, со стороны водительского сидения, вышел ФИО1, а со стороны переднего пассажирского сидения – К.И.Б., последовавший в пункт полиции, одномоментно к указанному автомобилю подходили сотрудники полиции Т.С.Ю. и У.А.О.. Выйдя на улицу, он представился, при этом ФИО1 вел себя вызывающе, шатался, от ФИО1 исходил запах алкоголя, связи с чем, у него (ФИО2) имелись основания предположить, что данный гражданин находится в состоянии опьянения. Сотрудник полиции У предложил ФИО1 представить документы, удостоверяющие личность и на право управления автомобилем, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 был доставлен в пункт полиции, приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Приехав в участковую больницу п. Беринговский ГБУЗ «Чукотская окружная больница», ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое по неизвестным причинам не сработало, в связи с чем, ФИО1 было предложено сдать биосреду (мочу), от сдачи которой ФИО1 отказался. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в пункт полиции, где составлены протоколы о задержании транспортного средства и об административном правонарушении, от подписи в которых, ФИО1, в присутствии понятых, отказался.

Свидетель У.Т.К. в зале судебного заседания показала, что 07 августа 2018 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 подвозил её домой с Лагуны ФИО3. Вместе с ФИО1 в автомобиле был К.И.Б., который находился на переднем пассажирском сидении транспортного средства. Сидя на заднем сидении автомобиля, она запаха алкоголя в машине не почувствовала, ФИО1 вел себя адекватно, какого-либо спиртного она в автомобиле не заметила. ФИО1 довез её до дома, расположенного по <адрес>, после чего она пошла домой. Очевидцем событий, произошедших около пункта полиции и в больнице, она не была.

Свидетель С.С.П. в судебном заседании показал, что 07 августа 2018 года около 20 часов, он возвращался домой из котельной. К нему подъехали ФИО1 и К.И.Б., предложили его подвезти, на что он согласился. После чего они все вместе подъехали к пункту полиции п. Беринговский. К вышел из машины и побежал в пункт полиции. Также он видел, как к машине подходили сотрудники полиции. ФИО1 вышел из машины со стороны водительского сидения навстречу подошедшим сотрудникам полиции. Что бы ФИО1 употреблял спиртные напитки, он не видел. После того, как ФИО1 и К начали разговаривать с сотрудниками полиции, он ушел домой.

Свидетель К.И.Б. в судебном заседании показал, что 07 августа 2018 года он ездил на машине вместе с ФИО1 с 17 часов. Около 19 часов они съездили в Морпорт, затем позвонила У.Т.К., которая попросила забрать её с Лагуны. По пути они забрали С.С.П. и все вместе подъехали к пункту полиции. Подъехав к пункту полиции, ФИО1 вышел из машины, подошёл к багажнику, достав из него бутылку водки, выпил её, при этом все пассажиры находились в машине. После этого он (К) вышел из автомобиля покурить. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции, началась словесная перепалка, после которой он совместно с ФИО1 был доставлен в пункт полиции. Далее он был помещен в камеру временного содержания, и о том, что происходило дальше, не знает.

Свидетель Ш, участвующий в качестве понятого и опрошенный в зале судебного заседания в качестве свидетеля, суду показал, что 07 августа 2018 года он был приглашен в пункт полиции в качестве понятого. Совместно с ним в качестве понятого участвовал также У. В пункте полиции находился ФИО1, у которого было неадекватное поведение и по внешним признакам было видно, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему и У было разъяснено по какому поводу они приглашены, разъяснены их права и обязанности. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в его присутствии и в присутствии У. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование. Приехав в медицинское учреждение, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В последующем, в пункте полиции в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, а также протокол об административном правонарушении, от подписи в которых ФИО1 отказался. За рулем автомобиля он ФИО1 не видел.

Свидетель Т.С.Ю. в судебном заседании показал, что он является начальником пункта полиции (место дислокации пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский». 07 августа 2018 года, находясь в пункте полиции, примерно в 20 часов 20 минут он, услышав громкую музыку, вышел на улицу, где увидел подъехавшего к пункту полиции на автомобиле «<данные изъяты>» ФИО1, который что-то сказав, проехал в сторону дома №1 по улице Строительная. Позвав сотрудника полиции У, они вышли на крыльцо пункта полиции. В этот момент ФИО1 повторно подъехал к пункту полиции. Рядом с ФИО1 в машине на переднем пассажирском сидении находился К.И.Б. Подъехав к пункту полиции, ФИО1 открыл двери автомобиля и, обращаясь к нему и У.А.О., спросил зачем они тут собрались. По шаткой походке, вызывающему поведению и запаху алкоголя изо рта, можно было предположить, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 сотрудником полиции У.А.О. было предложено представить документы, на что он ответил отказом. В последующем, ФИО1 и К.И.Б. были доставлены в пункт полиции.

Свидетель Д.Н.В. в судебном заседании показала, что являясь врачом участковой больницы п. Беринговский ГБУЗ «Чукотская окружная больница», 07 августа 2018 года примерно в 23 часа она проводила медицинское освидетельствование ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку и запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе, не сработало, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изначально ФИО1 была выдана банка для забора биосреды, в которую он налил воды. В последующем ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Для чего проводится медицинское освидетельствование, ФИО1 было разъяснено.

Выслушав ФИО1, свидетелей Л.О.В., У.Т.К., С.С.П., К.И.Б., Ш, Т.С.Ю., Д.Н.В., изучив материалы дела, приходу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 этой же нормы закона, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 07.08.2018, у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Л.О.В., Т.С.Ю., Ш.

Из показаний свидетеля Д.Н.В. также следует, что при проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения.

Утверждения ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также показания свидетеля К.И.Б. о том, что ФИО1 употребил спиртное после того, как подъехал в пункту полиции, суд признает неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Л.О.В., Т.С.Ю., С.С.П., а также рапортом инспектора ПДН ГУУП и ПДН пункта полиции (место дислокации пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский» У.А.О. от 07.08.2018, из которых следует, что ФИО1 имел признаки опьянения непосредственно после остановки автомобиля, к багажнику автомобиля не подходил, спиртные напитки после остановки транспортного средства не употреблял. Данные утверждения ФИО1 суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд также не принимает во внимание показания ФИО1 о том, что поставив транспортное средство около пункта полиции, он не намеревался продолжать на нем движение, поскольку в последующем, согласно его же показаниям, у ФИО1 была цель после того как он заедет в пункт полиции и поговорит там, отвезти С.С.П. домой.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К.И.Б. о событиях, очевидцем которых он был, поскольку они полностью не согласуются с показаниями свидетелей У.Т.К., С.С.П., Л.О.В. и Т.С.Ю.

При оценке показаний свидетелей У.Т.К., С.С.П., Л.О.В., Т.С.Ю., Ш, Д.Н.В., учитывается, что они последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и с материалами дела, у свидетелей отсутствуют причины для оговора ФИО1, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля У.Т.К. о том, что ФИО1 не имел признаков опьянения в тот момент, когда её подвозил с Лагуны, какого-либо алкоголя она в машине не видела, поскольку она не являлась непосредственным участником событий совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом учитывается временной промежуток между событиями, очевидцем которых была У.Т.К. и событиями совершения ФИО1 административного правонарушения.

С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, прихожу к выводу, что требование старшего УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (место дислокации пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский» о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования являлось правомерным и законным, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения.

Все процессуальные действия были совершены с участием двух понятых, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются их личные данные и подписи, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден, что также подтверждается показаниями свидетеля Ш, данными им в ходе судебного заседания.

Правом принесения каких-либо замечаний либо объяснений к протоколу об отстранении от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об административном правонарушении ФИО1 не воспользовался.

Довод ФИО1 о том, что он должен быть отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых непосредственно после остановки транспортного средства сотрудником полиции и при его (ФИО1) нахождении за рулем автомобиля, нахожу несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании процессуальных норм.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2018, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.08.2018, рапортом инспектора ПДН ГУУП и ПДН пункта полиции (место дислокации пгт. Беринговский) МОМВД России «Анадырский» У.А.О. от 07.08.2018, показаниями допрошенных в зале судебного заседания свидетелей Л.О.В., Ш, С.С.П., Т.С.Ю., Д.Н.В., объяснениями У от 07.08.2018, оглашенными в зале судебного заседания с согласия ФИО1 и другими материалами дела в их совокупности.

Давая оценку вышеперечисленным доказательствам, суд приходит к выводу, что они относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии 0215 № на право управления транспортными средствами категории «В, С».

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1, предложив уплатить сумму штрафа добровольно, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет Управления федерального казначейства по Чукотскому АО (УМВД РФ по ЧАО), г. Анадырь, ул. Ленина, д. 9.

ИНН <***>

КПП 870901001

р/с <***> в Отделении по Чукотскому АО Дальневосточного ГУ ЦБ РФ г. Анадырь

КБК 18811630020016000140

БИК 047719001

ОКТМО 77603159

Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию Постоянного судебного присутствия Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Разъяснить ФИО1 положение части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Срок предъявления к исполнению 2 года со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить в ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» - для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Е. Шаврова