Определение № 33А-6053/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Федоренко Л.В. дело № 33а-6053/2026

УИД 24RS0041-01-2025-007185-68

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

рассмотрела в порядке подготовки материалы административного дела по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановлений

по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № 309731/25/24009-ИП от 16.09.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1 от 22 сентября 2025 года, находящиеся на счетах: ПАО «Сбербанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ.

Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 11 407 рублей.»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском об оспаривании постановлений.

Требования мотивировала тем, что в рамках гражданского дела № 2-2689/2025 по иску ООО РСК «Регион Девелопмент» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 10.09.2025 по ходатайству истца Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено определение о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах 38 777 751, 46 руб., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО3 16.09.2025 возбуждено исполнительное производство № 309731/25/24009-ИП. 18.09.2025, 19.09.2025, 20.09.2025 вынесено 10 постановлений о наложении ареста на денежные средства на всех ее счетах и вкладах, что практически парализовало ее бытовую и предпринимательскую деятельность. В отсутствие какого-либо вступившего в законную силу судебного решения постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.09.2025 незаконно сняты аресты и обращено взыскание на принадлежащие ей денежные средства на счетах и вкладах в семи банках, которые в порядке исполнения этих постановлений перечислены на расчетный (депозитный) счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. При этом наложение ареста на денежные средства осуществлялось лишь в порядке исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер. Возврат денежных средств на ее счет и вклады после беседы с заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска 23.09.2025 на личном приеме так и не произведен.

Просила признать незаконными действия и постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 22.09.2025 по исполнительному производству от 16.09.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на счетах и вкладах;

обязать ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска все денежные средства, поступившие на депозитный (расчетный) счет возвратить на счета и вклады ФИО1, с которых они были незаконно изъяты;запретить ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обращать взыскание на денежные средства, которые будут поступать в будущем на расчетные счета в банках, открытых на имя ФИО1;

взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю 3 200, 00 руб., расходы по копированию документов 11 407, 00 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.11.2025 производство по административному делу в части требований о возложении на ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обязанности возвратить на счета и вклады ФИО1 денежные средства и запрета обращать взыскание на денежные средства на расчетные счета ФИО1 прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку принятые меры по вынесению и направлению для исполнения постановлений от 22.09.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации были применены в связи с тем, что исполнительный лист является документом немедленного исполнения без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, которым комплекс мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство. 07.10.2025 вынесено постановление об отмене данных постановлений в банки, взысканные денежные средства возвращены в адрес должника в полном объеме в связи с чем отсутствует нарушение прав должника.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.ст.46,47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Между тем действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

В силу п.3 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что административный истец ФИО1 является матерью действующего судьи Красноярского краевого суда Русанова Р.А.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Красноярским краевым судом настоящего административного дела, так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности суда апелляционной инстанции.

Ввиду того, что рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда административное дело необходимо направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановлений в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.

Председательствующий:

Судьи: