Решение № 2-2088/2020 2-2088/2020~М-1513/2020 М-1513/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2088/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обосновании своих требований указав, что является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО2 Данная квартира является муниципальной, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании решения Малого Совета Самарского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой ДУИ г.о.Самара №/И1И57 от ДД.ММ.ГГГГ. На квартиру открыт лицевой счет №, жилое помещение семья истца занимает на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ДУИ г.о.Самара и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019г. истец ФИО1 приняла решение о приватизации жилого помещения, ее сын ФИО2 от участия в приватизации отказался, о чем предоставил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в приватизационные документы и число собственников от ДД.ММ.ГГГГ. С целью приватизации квартиры истец, приложив необходимые документы, обратилась с заявлением в ДУИ г.о.Самара. вместе с тем, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца Департамент управления имущ6ством г.о. Самары сообщил о невозможности заключения договора приватизации с истцом, поскольку в представленных ей документах отсутствуют сведения о предыдущей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что в соответствии с п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду», является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги - заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации). Самостоятельно исправить причины, препятствующие в приватизации квартиры, истцу не представляется возможным, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у истца действительно отсутствует регистрация по месту жительства. Между тем, в спорный период времени истец свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, проживала в <адрес>, отсутствие регистрации истца по месту жительства в то время было связано с отсутствием у нее прав на какое-либо жилое помещение. В спорный период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец совместно с членами своей семьи проживала по адресу: <адрес>, откуда в 1996г. выбыла в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец полагает, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в приватизации занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самары не явился, извещался надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения на иск, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у истца ФИО1 отсутствовала регистрация на территории <адрес><адрес>, что является основанием для отказа в заключении с ней договора приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку в указанный период истец могла использовать право на приватизацию иного жилого помещения в другом субъекте РФ. С учетом изложенного, просил в иске отказать и не возражал портив рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 60-62).

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 70).

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес><адрес> не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25П и определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 № 220-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Администрацией <адрес> выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75).

Указанная квартира выделена ФИО3 и членам его семьи: супруге ФИО4 и детям: дочери ФИО5 и сыну ФИО2 (л.д. 75-76).

Данная квартира является муниципальной, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании решения Малого Совета Самарского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой ДУИ г.о.Самара №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, в настоящее время ФИО4 носит фамилию «Тигешкина» (л.д. 33).

Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан утратившим право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по данному адресу, решение суда вступило в законную силу (л.д. 67-69).

Таким образом, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ее сын ФИО2, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д. 25).

Как установлено судом, на квартиру открыт лицевой счет №, истец ФИО1 и ее сын ФИО2 занимают квартиру на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ДУИ г.о.Самара и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, выполненному Средне-волжским филиалом Самарского <адрес> отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 34,60 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 14,20 кв.м. (л.д. 23).

Судом установлено, что в ходе эксплуатации данной квартиры истцом ФИО1 произведены строительные мероприятия по перепланировке квартиры. Вместе с тем, самовольно произведенная перепланировка помещения согласована Постановлением администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>».

Как усматривается из дела, истец ФИО1 и ее сын ФИО2 приняли решение о приватизации жилого помещения в собственность истца. В связи с этим, ФИО2 от участия в приватизации отказался, о чем предоставил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в приватизационные документы и число собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью приватизации квартиры истец ФИО1 обратилась с заявлением в ДУИ г.о.Самара, приложив необходимые документы.

Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в представленных ФИО1 на рассмотрение документах отсутствуют сведения о предыдущей регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду», является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги - заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации).

Полагая, что указанное обстоятельство не может являться препятствием к заключению договора приватизации занимаемого жилого помещения, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что, согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тарханского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, ФИО1 проживала и состояла на регистрационном учете в селе <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Затем, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец совместно с членами своей семьи проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в карточке регистрации на данное жилое помещение, в которой указано, что ФИО6 была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., после чего, в 1996г. выбыла в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 18).

Из дела следует, что по указанному адресу ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, подтвердила тот факт, что ФИО1 проживает в <адрес> со своей семьей в 1993г., пояснив, что после переезда в г. самару супруг ФИО1 - ФИО3 устроился на работу и по месту работы ему выделили для проживания частный дом по <адрес>. В этом доме ФИО1 со своей семьей проживала около 3 лет, затем ее муж ФИО3 получил квартиру по адресу: <адрес>. В этой квартире истец проживает по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период истец проживала в <адрес>, отсутствие регистрации истца по месту жительства в то время было связано с отсутствием у нее прав на какое-либо жилое помещение.

При этом, из дела также следует, что право на приватизацию жилого помещения в тот период ФИО1 не использовала.

Так, в соответствии с архивными справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными администрацией <адрес> Чувашской Республики муниципального бюджетного учреждения «<адрес> архив» <адрес> Чувашской Республики», в документах фонда № «Собрание депутатов и администрации <адрес> за декабрь 1991 - 2001г.г. в постановлениях администрации <адрес> «О приватизации жилищного фонда» сведений об участии в приватизации на территории <адрес> Чувашской Республики, с участием ФИО8 не имеется (л.д. 16, 17).

В справке, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сообщается, что ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ. строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имела.

Согласно ответу на запрос суда ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО1 строений и приватизированного жилья на территории <адрес> и <адрес> не имеет.

Из материалов дела усматривается, что истец соблюдает все правила пользования квартирой, оплачивает коммунальные услуги, спора по квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых претензий третьих лиц.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьями 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено: каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства в период с 01.07.1993г. по 24.04.1995г. не может ограничивать ее право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что право пользования спорным жилым помещением приобретено истцом на законном основании, данное право никем не оспаривается, ранее правом на приватизацию истец не воспользовалась, суд считает требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 14,20 кв.м., расположенную по адресу:. Самара, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева