Постановление № 5-37/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-37/2018

Дело № 5-37/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 22февраля 2018 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Жарков Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающегоменеджером по логистике ООО «Т8», зарегистрированногопо месту жительства адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>,

у с т а н о в и л:

05августа 2017 года в 07 часов 20 минут на 10км.автодороги «Боровск-Федорино-Медынь-Верея»А.А.МА., управляя автомобилем КиаVenga, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации необеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства и при возникновении опасности для движения не смог принять возможных мер для остановки транспортного средства, в результате чегопроизошел съезд в кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 пассажиру автомобиля КиаVenga,причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседанииФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, просил не наказывать его строго.

ПотерпевшаяФИО4в судебном заседанииподтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, просила дело прекратить, а в случае привлечения ФИО1 к административной ответственности, назначить ему минимальное наказание.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом <адрес> от 27января 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05 августа 2017 года в 07 часов 20 минут на 10км. автодороги «Боровск-Федорино-Медынь-Верея» водительФИО1, управляя автомобилем КиаVenga, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства и при возникновении опасности для движения не смог принять возможных мер для остановки транспортного средства, в результате чего произошел съезд в кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, пассажиру автомобиля КиаVenga, причинен вред здоровью средней тяжести;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 05 августа 2017 года в 07 часов 20 минут на 10км. автодороги «Боровск-Федорино-Медынь-Верея» произошел съезд в кювет автомобиля КиаVenga, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 05 августа 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 05 августа 2017 года и фотоматериалами, согласно которым осмотрен участок местности в районе 10км. автодороги «Боровск-Федорино-Медынь-Верея», где обнаружен автомобиль КиаVenga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имеющий механические повреждения, автомобиль расположен за левым кюветом по ходу движения в направлении<адрес>;

- письменным объяснением С. от 05 августа 2017 года, согласно которым05 августа 2017 года в 07 часов 20 минут он, управляя автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационный знак №,двигался по10км. автодороги «Боровск-Федорино-Медынь-Верея»в сторону <адрес> и, включив левый сигнал поворота, притормаживал, так как собирался повернуть в сторону <адрес>, и в этот момент слева от него проехал автомобиль Киа,государственный регистрационный знак №,и съехал в кювет, столкновения с его автомобилем не было;

- заключением эксперта № от 04октября 2017 года, согласно выводам которого на момент обращения за медицинской помощью 05 августа 2017 года у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде закрытого компрессионного неосложненного перелома 1-го поясничного позвонка, которое могло образоваться от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как причинивший средней тяжестивред здоровью.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушилпункт 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации,не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения не принял возможных мер для остановки транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы потерпевшей А.Е. о прекращении дела, в том числе указанные в заявлении,в связи с признанием совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, считаю необоснованнымипо следующим основаниям.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так как наступление вреда здоровью ФИО4 явилось следствием пренебрежительного отношения к выполнению требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителемФИО1, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно сведениям на лицо, за последний год ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственностьФИО1, является его раскаяние в содеянном

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, характер нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, личность виновного, его имущественное и семейноеположение,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании статей 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УИН 18810440180090000233, наименование получателя платежа – УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району), ИНН <***>, КПП 400301001, счет 40101810500000010001,ОКТМО 29606105, БИК 042908001, КБК 18811630020016000140, наименование банка Отделение Калуга, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись имеется ФИО2

Копия верна

Судья