Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-441/2017

№ 2-441/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Ворониной А.О., с участием

представителя истца ООО «ТАКСАВТО» - <данные изъяты> действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАКСАВТО» к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКСАВТО» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАКСАВТО» и <данные изъяты>. был заключен трудовой договор №, по условиям которого <данные изъяты>. принят в службу легкового такси на должность водителя такси с окладом, согласно штатному расписанию, 5800 рублей при 40-часовой рабочей неделе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАКСАВТО» и <данные изъяты> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п.1.1. договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей и имущества в связи с выполнением им обязанностей, возложенных на него трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Согласно п. 1.2. договора полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 договора полная материальная ответственность Работника по настоящему Договору наступает во всех случаях, предусмотренных условиями настоящего Договора и действующего законодательства, в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в 20 метрах от трассы ММК <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки РЕНО SR, регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>., принадлежащего ООО «ТАКСАВТО» на праве собственности с автомобилем марки 57 NK 03, регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль марки РЕНО SR, регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Виновным в совершении указного ДТП признан <данные изъяты> нарушивший п. 9.1. ПДД РФ.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «ТАКСАВТО» обратилось к эксперту ИП <данные изъяты> по заключению которого стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 109632 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с <данные изъяты>. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 109632 рубля; взыскать с <данные изъяты> в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое отправление разряда «судебное» возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В связи с изложенным, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был принят на работу в ООО «ТАКСАВТО» на должность водителя легкового такси с окладом, согласно штатному расписанию 5800 рублей при 40-часовой рабочей неделе, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАКСАВТО» и <данные изъяты> заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей и имущества в связи с выполнением им обязанностей, возложенных на него трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме (п.п.1.1.,1.2.)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работник принимается в Службу легкового такси на должность водителя легкового такси на 0,25 ставки с окладом, согласно штатному расписанию, 7500 рублей при 4-часовой рабочей неделе». Изменения, установленные настоящим соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на 1-м км. ММК <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки РЕНО SR, регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> принадлежащего ООО «ТАКСАВТО» на праве собственности, с автомобилем марки 57 NK 03, регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль марки РЕНО SR, регистрационный знак № получил следующие механические повреждения: деформации заднего бампера, заднего правого крыла, топливного бака, задней правой двери, передней правой двери, задней правой наружной боковины, крышки багажника, крыши, лобового стекла, заднего стекла, переднего сиденья, правой стойки порога, мелких деталей.

Виновным в совершении указного ДТП признан <данные изъяты> нарушивший п. 9.1. ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа. Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов ДТП, поступивших в адрес суда по запросу из 2 полка дорожно-патрульной службы (южный) ГИБДД 7 батальона дорожно-патрульной службы ГУ МВД РФ (ГУ МВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «ТАКСАВТО» обратилось к эксперту ИП <данные изъяты>., по заключению которого стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 109632 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией экспертного заключения ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит данное доказательство надлежащим, поскольку оценка ущерба проведена экспертом-техником <данные изъяты> прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный реестр экспертов-техников за №, соответственно, сомнений в квалификации которого не имеется. Доказательств иной суммы ущерба в материалах дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судом законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из путевого листа № легкового такси с 28 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности и действовал по заданию истца, управляя транспортным средством и, двигаясь на служебном автомобиле марки РЕНО SR, регистрационный знак №.

Ущерб причинен в результате административного проступка, установленного уполномоченным государственным органом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ущерб ООО «ТАКСАВТО» причинен его работником <данные изъяты> в результате совершения им административного правонарушения, за совершение которого последнему было назначено административное наказание, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить работодателю ООО «ТАКСАВТО» причиненный ему прямой действительный ущерб в соответствии со ст. 238 ТК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ, суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от возмещения материального ущерба, либо его снижения.

Следовательно, с <данные изъяты>. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба денежная сумма в размере 109632 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3393 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАКСАВТО» к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКСАВТО» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 109632 (сто девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКСАВТО» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за судебное разрешение спора 3393 (три тысячи триста девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – - подпись –

Судья А.Е. Буторин