Решение № 2-977/2018 2-977/2018~М-734/2018 М-734/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-977/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом – газовым котлом, путем переноса блока управления в место общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснив, что ему, дочери и сыну – ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ........ В квартире проживают он и сын. С сыном они не общаются. Сын перенес пульт от газового котла, отапливающего их квартиру, в свою комнату, и отключает газовый котел, либо зимой понижает температуру в отопительной системе, причиняя ему неудобства. Просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что газовый котел куплен на его средства. Ранее истец, повышая уровень воды в отопительной системе, вывел из строя предыдущий котел (произошел взрыв). В квартире тепло. Истец зимой открывает окна. В ....... проживает его сестра (дочь истца) и у неё есть ключи от квартиры и его комнаты. В случае необходимости и в случае его отсутствия, сестра может изменить режим работы котла. Перенос пульта управления котлом создаст угрозу жизни и здоровья не только им, но и соседям. У них квартире уже горели диван и тумбочка. Истец в силу возраста не оценивает реально ситуацию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью * кв.м., в т.ч. жилой - * кв.м., расположенная по адресу: ........ В указанной квартире проживают стороны ФИО4

Отопление квартиры происходит через газовый котел, установленный на кухне квартиры, т.е. в месте общего пользования, а пульт управления газовым котлом установлен в комнате, в которой проживает ответчик ФИО2, и со слов истца ответчик не должным образом осуществляет его управление (занижает температуру), в связи с чем, в жилом помещении холодно.

При этом, данных о том, что температура в жилом помещении является некомфортной для проживания в квартире, в связи с ненадлежащим регулированием процесса отопления жилья газовым котлом через пульт управления находящийся у ответчика, истцом не представлено.

Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика также не приведено.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, истец не доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения имуществом со стороны ответчика, поэтому иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Избранный истцом способ защиты своих прав – перенос блока управления газовым котлом не предусмотрен законом. Суд не определяет порядок пользования бытовыми приборами. Иск ФИО1 не подлежит удовлетворению и по этому основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова