Решение № 2-9361/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-9361/2024

УИД 77RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-9361/24
г.Красногорск
08 июля 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО27, 3-е лицо: ООО «УК НТК», о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными выше исками, указав в обоснование, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором проведения общего собрания является ответчик ФИО27, который является собственником нежилых помещений №, 5, 6, 60 и 61.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очно-заочного голосования.

Истцы не согласны с принятыми на общем собрании решениями, в работе общего собрания они не принимали участия, бюллетени для голосования собственникам не предоставлялись, общее собрание фактически не проводилось.

Истцы указали также на отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие 170 собственников, имеющих право голоса в размере 10 983,60 кв.м.

Однако при пересчете представленных копий решений собственников общее количество голосов составило 10 180,11 кв.м, что на 803,49 кв.м меньше указанной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ суммы (10 983,60 – 10 180,11).

Таким образом, в результате перерасчета решений собственников в голосовании приняли участие собственники, имеющие право голоса в размере 10 180,11 кв.м, что составило 49,40% от всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В 7 решениях собственников помещений выявлено завышение фактической площади помещений на общую сумму 14,4 кв.м (490,8 кв.м – 476,4 кв.м): <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 57,8 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 55,7 кв.м), собственник ФИО31; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 86,3 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 84,4 кв.м), собственник ФИО32; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 90 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 87,3 кв.м), собственник ФИО33; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 42 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 40,2 кв.м), собственник ФИО34; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 41,7 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 40 кв.м), собственник ФИО1; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 88,3 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 86,2 кв.м), собственник ФИО2; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 84,7 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 82,6 кв.м), собственник ФИО35

В 5 решениях собственников помещений неверно указана доля в праве общей совместной собственности. Площадь помещений, которой фактически владеют пять собственников, составляет 149,2 кв.м, что на 181,2 кв.м меньше, чем указано в представленных в материалы дела решениях собственников (330,4 кв.м – 149,2 кв.м): <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 64 кв.м, количество долей – 1/4, количество голосов, которыми владеет собственник – 16), собственник ФИО36; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 65,7 кв.м, количество долей – 1/2, количество голосов, которыми владеет собственник – 32,85), собственник ФИО37; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 71,3 кв.м, количество долей – 1/2, количество голосов, которыми владеет собственник – 35,65), собственник ФИО38; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 64,8 кв.м, количество долей – 1/2, количество голосов, которыми владеет собственник – 32,4), собственник ФИО37; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 64,6 кв.м, количество долей – 1/2, количество голосов, которыми владеет собственник – 32,3), собственник ФИО39

Кроме этого, по части решений на общее количество голосов в размере 102,7 кв.м не представлены доверенности, дающие право проголосовавшим лицам представлять интересы собственников помещений дома: <адрес> (71,2 кв.м) собственник ПАО «Крокус Интернэшнл»; машино-место № (13 кв.м) собственник ООО «Пронто»; машино-место № (18,5 кв.м) собственник ООО «Пронто».

Истцы указали, что имеются решения собственников, подписанные иными лицами: <адрес> (16 кв.м) собственник ФИО40; <адрес> (93,5 кв.м) собственник ФИО27

Квартира № (16 кв.м) - в качестве собственника указана ФИО40, однако согласно выписки из ЕГРН, указанное лицо является собственником иного жилого помещения - <адрес>. Квартира № (93,5 кв.м) собственник ФИО27, однако согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО41

Не принимали участие в принятии решений собственники следующих помещений: <адрес> (55,4 кв.м) собственник ФИО21; <адрес> (84,4 кв.м) собственник ФИО14; <адрес> (32,4 кв.м) собственник ФИО3 В материалах дела имеются бюллетени, которые собственники не подписывали.

В следующих решениях собственников отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего решение собственника, следовательно, установить лицо, подписавшее решение, не представляется возможным: <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 55,4 кв.м, количество долей – 1/3, количество голосов, которыми владеет собственник – 18,47), собственник ФИО42; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 55,4 кв.м, количество долей – 1/3, количество голосов, которыми владеет собственник – 18,47), собственник ФИО43; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 55,4 кв.м, количество долей – 1/3, количество голосов, которыми владеет собственник – 18,47), собственник ФИО44; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 79,9 кв.м, количество долей – 1/1, количество голосов, которыми владеет собственник – 79,9), собственник ФИО45

В следующих решениях собственников помещений многоквартирного дома отсутствует дата принятия решения, что не позволяет установить дату принятия решения: <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 83,6 кв.м, количество долей – 1/1, количество голосов, которыми владеет собственник – 83,6), собственник ФИО46; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 57,7 кв.м, количество долей – 1/1, количество голосов, которыми владеет собственник – 57,7), собственник ФИО46

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения собрания в доме собственники владеют 20 608 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

Сумма площадей, указанная в решениях собственников, подлежащая исключению из подсчета составляет 11 284,50 кв.м.

Таким образом, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 9 323,50 кв.м, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 45,24%.

Истцы, указывая, что общее собрание проведено с нарушениями и проведенным общим собранием нарушаются их права, просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО27 и представитель третьего лица ООО «УК НТК» в суд не явились, извещались судом, возражений на иск не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены основания ничтожности решений собрания, а именно, решение ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу положений ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов или не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 47 ЖК РФ установлено, что, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>.

Судом установлено, что в указанном многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения общего собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инициатором проведения общего собрания является ответчик ФИО27 (собственник нежилых помещений №, 5, 6, 60, 61).

Из протокола также усматривается, что на момент проведения общего собрания общее количество голосов составляет 20 608, всего проголосовало 170 собственников, имеющих право голоса, что составляет 10 983,60 кв.м (53,29%), кворум имеется.

По результатам работы общего собрания приняты следующие решения: утвердить порядок подсчета голосов собственников: 1 кв.м собственности – 1 голос; утверждена кандидатура председателя общего собрания – ФИО47 (собственник <адрес>); утверждена кандидатура секретаря общего собрания – ФИО48 (собственник <адрес>); утвержден состав счетной комиссии: ФИО48 (собственник <адрес>), ФИО49 (собственник нежилого помещения №), ФИО50 (собственник нежилого помещения №); выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; управляющей компанией выбрано ООО УК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА», с выбранной ООО УК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» решено заключить договор управления многоквартирным домом сроком на 3 года; утвержден размер платы на техническое обслуживание многоквартирного дома с одного квадратного метра в текущем году в размере муниципального тарифа, с учетом изменений в соответствии с Постановлением <адрес>; утвержден состав Совета дома: ФИО48 (собственник <адрес>), ФИО49 (собственник нежилого помещения №), ФИО50 (собственник нежилого помещения №); председателем Совета дома избран ФИО47 (собственник <адрес>); утвержден способ уведомления (доведения до сведения) собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений и итогов голосований – вывешивание соответствующих материалов на информационных стендах 1-ых этажей дома; утверждены места хранения протоколов общих собраний собственников, решений собственников, иных материалов, проводимых общих собраний в многоквартирном доме: 1экземляр у председателя собрания, 2 экземпляр протокола - в офисе управляющей организации ООО "Управляющая компания "Новые Технологии Комфорта", экземпляр протокола в ГЖИ <адрес> и у председателя Совета Дома; определен источник финансирования работ по капитальному ремонту – Фонд капитального ремонта РФ, решено утвердить стоимость работ по капитальному ремонту инженерных систем, внутриквартирных стояков и отводов с запорной арматурой холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, пожарной магистральной трубы, отводов и запорной арматуры, заменить и укомплектовать пожарные шкафы; утверждена стоимость работ по капитальному ремонту в соответствии с предельной стоимостью, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; утвержден срок проведения работ по капитальному ремонту инженерных систем внутридомовых магистральных труб холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, запорной и регулирующей арматуры), внутриквартирных стояков и отводов с запорной арматурой холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, пожарной магистральной трубы, отводов и запорной арматуры, решили заменить и укомплектовать пожарные шкафы на 2024 год; решили восстановить пожарную сигнализацию и систему дымоудаления, расположенную в многоквартирном доме и паркинге по адресу: <адрес>, за собственные денежные средства собственников.

Проведенное в многоквартирном доме общее собрание, результаты работы которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным.

Суд ставит под сомнение указанные в протоколе общего собрания сведения о наличии кворума при проведении общего собрания.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие 170 собственников, имеющих право голоса в размере 10 983,60 кв.м (53,29% от всех собственников в многоквартирном доме).

Однако при пересчете представленных копий решений собственников общее количество голосов составило 10 180,11 кв.м, что на 803,49 кв.м меньше указанной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ суммы (10 983,60 – 10 180,11).

Таким образом, в результате перерасчета решений собственников в голосовании приняли участие собственники, имеющие право голоса в сумме 10 180,11 кв.м, что составило 49,40% от всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В 7 решениях собственников помещений выявлено завышение фактической площади помещений на общую сумму 14,4 кв.м (490,8 кв.м – 476,4 кв.м): <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 57,8 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 55,7 кв.м), собственник ФИО31; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 86,3 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 84,4 кв.м), собственник ФИО32; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 90 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 87,3 кв.м), собственник ФИО33; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 42 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 40,2 кв.м), собственник ФИО34; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 41,7 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 40 кв.м), собственник ФИО1; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 88,3 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 86,2 кв.м), собственник ФИО2; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 84,7 кв.м, площадь помещения согласно выписки из ЕГРН – 82,6 кв.м), собственник ФИО35

В 5 решениях собственников помещений неверно указана доля в праве общей совместной собственности. Площадь помещений, которой фактически владеют пять собственников, составляет 149,2 кв.м, что на 181,2 кв.м меньше, чем указано в представленных в материалы дела решениях собственников (330,4 кв.м – 149,2 кв.м): <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 64 кв.м, количество долей – 1/4, количество голосов, которыми владеет собственник – 16), собственник ФИО36; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 65,7 кв.м, количество долей – 1/2, количество голосов, которыми владеет собственник – 32,85), собственник ФИО37; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 71,3 кв.м, количество долей – 1/2, количество голосов, которыми владеет собственник – 35,65), собственник ФИО38; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 64,8 кв.м, количество долей – 1/2, количество голосов, которыми владеет собственник – 32,4), собственник ФИО37; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 64,6 кв.м, количество долей – 1/2, количество голосов, которыми владеет собственник – 32,3), собственник ФИО39

По части решений на общее количество голосов в размере 102,7 кв.м не представлены доверенности, дающие право проголосовавшим лицам представлять интересы собственников помещений дома: <адрес> (71,2 кв.м) собственник ПАО «Крокус Интернэшнл»; машино-место № (13 кв.м) собственник ООО «Пронто»; машино-место № (18,5 кв.м) собственник ООО «Пронто».

Имеются решения собственников, подписанные иными лицами: <адрес> (16 кв.м) собственник ФИО40; <адрес> (93,5 кв.м) собственник ФИО27

Квартира № (16 кв.м) - в качестве собственника указана ФИО40, однако согласно выписки из ЕГРН, указанное лицо является собственником иного жилого помещения - <адрес>. Квартира № (93,5 кв.м) собственник ФИО27, однако согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО41

Не принимали участие в принятии решений собственники следующих помещений: <адрес> (55,4 кв.м) собственник ФИО21; <адрес> (84,4 кв.м) собственник ФИО14; <адрес> (32,4 кв.м) собственник ФИО3 В материалах дела имеются бюллетени, которые собственники не подписывали.

В решениях собственников отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего решение собственника, следовательно, установить лицо, подписавшее решение, не представляется возможным: <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 55,4 кв.м, количество долей – 1/3, количество голосов, которыми владеет собственник – 18,47), собственник ФИО42; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 55,4 кв.м, количество долей – 1/3, количество голосов, которыми владеет собственник – 18,47), собственник ФИО43; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 55,4 кв.м, количество долей – 1/3, количество голосов, которыми владеет собственник – 18,47), собственник ФИО44; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 79,9 кв.м, количество долей – 1/1, количество голосов, которыми владеет собственник – 79,9), собственник ФИО45

В решениях собственников помещений многоквартирного дома отсутствует дата принятия решения, что не позволяет установить дату принятия решения: <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 83,6 кв.м, количество долей – 1/1, количество голосов, которыми владеет собственник – 83,6), собственник ФИО46; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 57,7 кв.м, количество долей – 1/1, количество голосов, которыми владеет собственник – 57,7), собственник ФИО46

Отсутствие в бюллетене (в решении собственника) даты получения и заполнения является основанием для признания бюллетеня недействительным, а дата подачи голоса при голосовании в очно-заочной форме является существенным обстоятельством, поскольку в соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ проведение голосования в очно-заочной форме предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок и к учету принимаются только те голоса, которые были поданы в установленный срок, тогда как отсутствие даты подписания в бюллетене не позволяет установить, что голос был подан в период заочного голосования. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов в материалах дела отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что представленные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В представленных суду бюллетенях даты их составления отсутствуют, достоверно установить, что данные решения были приняты собственниками помещений в установленный для проведения собрания период, не представляется возможным. В связи с чем, данные бюллетени не подлежали учету при подсчете голосов.

Из искового заявления граждан усматривается, что не принимали участие в принятии решений собственники следующих помещений, в материалах дела имеются бюллетени, которые собственники не подписывали: <адрес> (55,4 кв.м) собственник ФИО21; <адрес> (84,4 кв.м) собственник ФИО14; <адрес> (32,4 кв.м) собственник ФИО3

В решениях собственников также отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего решение собственника, установить лицо, подписавшее решение, не представляется возможным: <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 55,4 кв.м, количество долей – 1/3, количество голосов, которыми владеет собственник – 18,47) собственник ФИО42; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 55,4 кв.м, количество долей – 1/3, количество голосов, которыми владеет собственник – 18,47) собственник ФИО43; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 55,4 кв.м, количество долей – 1/3, количество голосов, которыми владеет собственник – 18,47) собственник ФИО44; <адрес> (площадь помещения в решении собственника – 79,9 кв.м, количество долей – 1/1, количество голосов, которыми владеет собственник – 79,9) собственник ФИО45

Таким образом, решения собственников на общее количество голосов в размере 11 284,50 кв.м подлежат исключению из подсчета кворума.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения собрания в доме собственники владеют 20 608 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

Сумма площадей, указанная в решениях собственников, подлежащая исключению из подсчета составляет 11 284,50 кв.м.

Таким образом, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 9 323,50 кв.м, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 45,24%, то есть кворум составлял менее 50%.

При таких обстоятельствах проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному ранее адресу общее собрание является недействительным в силу его ничтожности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому в удовлетворении иска истцам не может быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: