Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-274/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля, передав его ответчику, а в ее пользу с ответчика взыскать денежную компенсацию в размере 225000 рублей. Требования мотивированы тем, что 08.07.2011 года между истцом и ответчиком был заключен брак. В настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены, подано заявление мировому судье о расторжении брака. В период брака был приобретен автомобиль «Mitsubishi lancer», который после прекращения брачных отношений остался у ответчика.

Определением суда от 28 августа 2017 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО2 распоряжаться автомобилем «Mitsubishi lancer», 2008 года выпуска.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал согласно доводов, изложенных в иске. Суду пояснил, что поскольку совместно нажитое имущество – автомобиль, после прекращения брачных отношений остался у ответчика ФИО2 и зарегистрирован на имя последнего, сторона истца просит выделить данный автомобиль ответчику, взыскав с последнего в пользу истицы денежную компенсацию, исходя из средней стоимости автомобиля такой марки, а именно 225000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 08.11.2011 г.

Решения мирового судьи о расторжении брак не представлено.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданским кодексом Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной (общей) собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 253 Гражданским кодексом Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу правил ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие брака, состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, и основания его приобретения, стоимость имущества, подлежащего разделу, на время рассмотрения дела надлежит доказывать истцу.

Согласно представленной карточки учета транспортного средства от 18.08.2017 года, выданной ст. госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ, ФИО2 является владельцем транспортного средства «Mitsubishi lancer», 2008 года выпуска, с ноября 2014 года.

Таким образом, установлено, что указанный автомобиль был приобретен в период брака сторон, а следовательно в силу вышеуказанных норм является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли ФИО1 и ФИО2 в этом имуществе признаются равными.

Поскольку ответчиком стоимость автомобиля, подлежащего разделу, определенная истцом, не оспаривается, суд соглашается с данными доводами истца, и определяет его стоимость исходя из средней стоимости автомобиля такой марки на время рассмотрения дела в суде, а именно в размере 450000 рублей.

Учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества сторон, передав ответчику автомобиль, взыскав с него денежную компенсацию за переданное ему имущество в размере половины его стоимости - 225000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества выделив в собственность ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Обеспечение иска по определению суда от 28 августа 2017 года отменить по вступлении решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2017 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина