Апелляционное постановление № 22-956/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-142/2019

судья Пумпутис В.Р. Дело № 22-956/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденной Марковой А.В.

защитника Рожицына Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Марковой А.В. и ее защитника – адвоката Лысюка А.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2019 года, которым

Маркова Анастасия Владимировна, родившаяся ..., ранее судимая:

- 09.08.2011 Интинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 18.10.2012 условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишен я свободы, освободилась 27.11.2014 по отбытию наказания;

- 31.07.2015 мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 08.09.2015 Интинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31.07.2015) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена 22.02.2018 по отбытию наказания;

- 10.07.2018 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 02.11.2018 по отбытию наказания;

осужденная 22.08.2019 Интинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.08.2019, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Марковой А.В. изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Марковой А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 29.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от 22.08.2019.

Заслушав выступление осужденной Марковой А.В. и защитника Рожицына Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Маркова А.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.10.2018, при этом совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с февраля по май 2019 года в г. Инте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маркова А.В. вину по предъявленному обвинению признала частично, оспаривала факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, 5 и 7 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденная просит смягчить приговор, снизив размер наказания. Отмечает, что вину она признала частично. Считает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее заболевания.

В апелляционной жалобе защитник Лысюк А.В. выражает несогласие с судебным решением, которое просит отменить, вынести в отношении Марковой А.В. оправдательный приговор.

Оспаривает юридическую оценку содеянного Марковой А.В. Полагает, что доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденной административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, а также о нахождении осужденной вне места жительства до 22 часов 5 мая 2019 года судом не были опровергнуты. Выражает недоверие показаниям сотрудников полиции.

Не согласен с размером и видом наказания, полагает, что оно является чрезмерно суровым, назначено без учета состояния здоровья его подзащитной.

Государственным обвинителем Абидовой И.Ю. представлены письменные возражения на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника, в которых она просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы виновность Марковой А.В. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и сомнений не вызывает.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Марковой А.В., данные в качестве подозреваемой, в которых вину в совершении преступления она признавала полностью, показала, что 5 и 7 мая 2019 года после 22 часов находилась вне места жительства, совершила административные правонарушения, в том числе связанные в нарушением общественного порядка, в связи с чем, в отношении нее были составлены протоколы. Из показаний свидетелей ФИО 10 и ФИО 11 следует, что Маркова А.В. 5 мая после 22 часов была остановлена на улице, была в состоянии опьянения, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, в отношении нее были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. Из показаний свидетеля ФИО 12 следует, что Маркова А.В. 7 мая после 22 часов находилась в коридоре общежития в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании были исследованы письменные документы, подтверждающие установление в отношении Марковой А.В. административного надзора, постановку ее на учет в органах внутренних дел, постановления о привлечении Марковой А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, которые вступили в законную силу.

Довод стороны защиты о незаконном привлечении Марковой А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ был судом тщательно проверен и опровергнут по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Сама Маркова А.В. при допросе в качестве подозреваемой 18.06.2019 (т.1 л.д.69-72) факты нарушения общественного порядка 5 и 7 мая 2019 года не отрицала. Оснований для признания протокола допроса недопустимым доказательством не имеется. Маркова А.В. была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ. Протокол ею и защитником был подписан без замечаний.

Вопреки доводам стороны защиты фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно, с учетом совокупности доказательств, которые судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка.

Судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни доказательства, и отвергнуты другие, в судебном решении дана надлежащая оценка показаниям Марковой А.В. в качестве подсудимой, которые были обоснованно признаны недостоверными, данными с целью избежать уголовную ответственность.

Субъективная оценка доказательств, изложенная авторами жалоб, не может быть принята во внимание, поскольку все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно положениям ст. 271 УПК РФ, по каждому из них принято решение, не выходящее за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст. 7, 17 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с разрешением ходатайств, которые бы повлияли на законность или обоснованность постановленного по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство Марковой А.В. о вызове дополнительных свидетелей, заявленное в судебном заседании от 19.09.2019, было разрешено судом в установленном законом порядке. Суд правильно не нашел оснований для допроса

сотрудников полиции ФИО 13 и ФИО 14, поскольку указанные лица не являлись очевидцами событий, ставших предметом судебного разбирательства. Вместе с тем ходатайство о допросе сотрудника полиции ФИО 15 было удовлетворено, свидетель был допрошен 28.10.2019.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначенное Марковой А.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на юридическую оценку содеянного, вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу положений ст. 61 УК РФ состояние здоровья не является обстоятельством, которое в обязательном порядке признается как смягчающее наказание. Вместе с тем, оно было принято судом во внимание при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2019 года в отношении Марковой Анастасии Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –