Постановление № 1-496/2023 1-54/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-496/2023

Дело № 1-54/2024 (1-496/2023) КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2023-004404-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 17 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу ФИО5 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО11, ФИО2 обвиняются в том, что 16.11.2023 года в ночное время, но не позднее 00 часов 07 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате общежития, расположенного по адресу: <...>, достоверно знавших, что в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, отсутствует сигнализация и, имея ключ от входной двери указанного магазина, возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 16.11.2023 года в ночное время период с 00 часов 07 минут по 00 часов 12 минут ФИО1 и ФИО2 пришли к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, не имея разрешения собственника, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, используемого в качестве орудия преступления, ФИО1 открыла входную дверь и совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения магазина «<данные изъяты>», откуда ФИО1 и ФИО2 совместными действиями, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- денежные средства в сумме 200 рублей;

- пять бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 304 рубля за бутылку, на общую сумму 1 520 рублей;

- две коробки сока «<данные изъяты>» объемом 0,95 литра стоимостью 63 рубля 90 копеек, на общую сумму 127 рублей 80 копеек;

- упаковку гренок «<данные изъяты>» стоимостью 49 рублей 83 копейки;

- упаковку чипсов «<данные изъяты>» стоимостью 42 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 1 939 рублей 73 копейки.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 939 рублей 73 копейки.

Следователь обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО11, ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в суде не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обвиняемые ФИО11, ФИО2 в суде ходатайство следователя об освобождении их от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа поддержали. Пояснили, что обвинение им понятно, вину признают, ущерб возместили в полном объеме, принесли извинения.

Защитники ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Изучив ходатайство следователя, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что действия ФИО11 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО11 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2, ФИО11 не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместили причиненный ущерб, принесли извинения потерпевшему, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сами ФИО11 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО2 и ФИО11 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением им судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе реабилитирующих, не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО2, ФИО11 которые являются трудоспособными, на иждивении у ФИО11 есть двое <данные изъяты>.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО11, так как уголовное дело в отношении них прекращается по нереабилитирующему основанию.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей и установить ей срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО6 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – диск - хранить при уголовном деле, ключ от входной двери – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7571,60 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 9464,50 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф в размере 6 000 рублей необходимо уплатить по следующим реквизитам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Соликамский городской суд <...>.

Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина