Приговор № 1-762/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-762/2025

Дело №1-762/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО13.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно приобрел вещество <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> находящееся в пакете, размещенном неустановленным лицом путем закладки в «тайнике» на участке местности, <адрес> Указанное наркотическое вещество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления, признал и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные им в ходе допроса в период предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, решив употребить наркотическое средство <данные изъяты>», используя мобильный телефон оплатил на сайте «<данные изъяты> за наркотическое средство массой 0,5 г.р., затем получил фотографии и координаты «тайника-закладки», расположенного в <адрес>

Примерно в 12 ч. 00 м. он направился к указанному месту, где обнаружил полимерный пакет с веществом внутри, который убрал в правый карман брюк и направился к дороге, но по пути увидел служебную автомашину сотрудников Госавтоинспекции. Он начал сильно нервничать, так как при нем находилось наркотическое средство. Автомобиль остановился и из него вышли двое сотрудников ГАИ. Те подошли, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Те спросили у него, что он делает в данном месте. От сильного волнения он не знал что ответить. Далее те попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также представиться. Он представился ФИО1, но документов у него при нем не было. В процессе разговора сотрудниками ГАИ он стал еще сильнее нервничать. Сотрудники Госавтоинспекции заметили его волнение и спросили у него имеется ли при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Так как он понимал, что отпираться смысла нет, поэтому он ответил, что при нем находится наркотическое средство «соль». Сотрудники Госавтоинспекции вызвали на место еще сотрудников полиции для разбирательства. Спустя некоторое время на место его остановки прибыли еще сотрудники полиции, а также приглашены двое ранее неизвестных ему лиц.

Сотрудник полиции в присутствии двух понятых, разъяснив всем участникам их права и обязанности, а также его право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, задал ему вопрос о наличии при нем каких либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». Далее сотрудник полиции, надев на руки резиновые перчатки, из правого кармана его брюк изъял сверток с наркотическим средством, который упаковал в бумажный конверт, нанес пояснительную надпись, после чего все участвующие лица проставили свои подписи. По окончании процедуры изъятия свертка составлен соответствующий протокол, с которым он и все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и оставили свои подписи.

Далее сотрудником полиции проведены осмотры участков местности, на которых находился «тайник-закладка» и изъято наркотическое вещество. По окончании осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомлены, и в котором все расписались.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела:

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> увидел ранее неизвестного гражданина, который двигался из <данные изъяты> в сторону автодороги. По ходу движения данного гражданина было видно, что тот заметно нервничал, оглядывался по сторонам, ускорял шаг. Увидев их автомобиль, тот попытался изменить траекторию движения. В связи с этим им принято решение об его остановке с целью отождествления его личности.

Таким образом, данный гражданин остановлен ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в <адрес> В ходе устного опроса данный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., По поведению ФИО1 было заметно, что тот сильно нервничает. На вопрос о том, что он делает в данном месте внятно ответить тот не смог. На вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, он ответил положительно. По данному факту доложено в ДЧ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округ, для вызова СОГ.

По прибытии следственно-оперативной группы им приглашено двое понятых, находившихся рядом. После чего произведено изъятие у ФИО1 наркотического средства, при проведении которого он не участвовал, но ему известно, что у ФИО1 из правого кармана брюк изъят сверток с наркотическим средством «соль» внутри. Также осмотрено место остановки ФИО1 и место, на которое тот указал как на то, на котором тот поднял изъятый у него сверток. При проведении данных мероприятий он не участвовал. (л.д. 59-60).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали аналогичные по своим основным юридически значимым событиям показания, из которых усматривается, что недалеко от <данные изъяты> к ним подошли сотрудник ГАИ, которые предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении изъятия предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ у лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, на что они добровольно согласились.

Они прибыли на место проведения процессуальных действий, а именно на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где находился ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что последний подозревается в незаконном обороте предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ.

После чего сотрудник полиции сообщил, что будет произведено изъятие наркотического средства у ФИО1 После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил положительно, пояснив, что при нем имеется наркотическое средство «соль». После этого, сотрудник полиции, надев на руки резиновые перчатки, произвел изъятие в ходе которого у ФИО1, из правого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц, а также оттиск печати №, на котором он оставил свою подпись. После этого сотрудник полиции составил протокол, с которым он ознакомился лично и оставил свою подпись.

Затем сотрудник полиции, с их участием, произвел осмотр места происшествия, а именно участка местности, на котором проводилось изъятие наркотического средства у ФИО1 Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, ничего обнаружено и изъято не было. Так же ФИО1 указал на место, где тот поднял, изъятый у него сверток с веществом. По окончании осмотра места происшествия, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился лично и оставил свою подпись.

По окончании процессуальных действий с них взяты объяснения, с которыми они ознакомились путем личного прочтения и оставили свои подписи. (л.д. 61-62, 65-66).

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном <адрес> В ходе изъятия у ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес> имеющем географические координаты <данные изъяты> В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно на месте, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановлен сотрудниками полиции вместе с изъятым у него наркотическим средством. (л.д. 12-15);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой – 0,64 грамма, содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано 0,02г вещества. (л.д. 21);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой – 0,62 грамма, содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> и его производные, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. При проведении экспертизы израсходовано по 0,02г вещества. (л.д. 26-27 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт, края которого проклеены прозрачной липкой лентой с пояснительной надписью: «В данном конверте вещественное доказательство (сверток из полимерного материала - зип-лок) изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ». При осмотре в указанном конверте находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им остановлен ФИО1, который причастен у незаконному обороту предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. (л.д. 5);

- рапортом дознавателя ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу капитана полиции ФИО10, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (л.д. 23);

- вещественным доказательством: пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО1 наркотического средства задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках следствия. Сведения, содержащиеся в протоколе изъятия, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства добыты в ходе следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 наркотическое средство было предметом экспертных исследований. Из справки об исследовании, заключения химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

<данные изъяты> за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ.

При определении размера наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст. 228 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается» (л.д. 56-57).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Баранова