Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018~М-1228/2018 М-1228/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело №2-1306/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием заместителя прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Елкина А.В., истцов Сагитовой Л.А., Сагитова И.К., представителя истцов адвоката Набиуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагитовой Люции Арслановны, Сагитова Илдара Курбановича к Латыпову Айдару Альбертовичу о взыскании морального и материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сагитова Л.А., Сагитов И.К. обратились в суд с исковым заявлением к Латыпову А.А. о взыскании морального вреда, указывая, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Латыпов А.А. признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Согласно приговору Латыпов А.А., управляя легковым автомобилем «...», грубо нарушая п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с легковым автомобилем ..., под управлением Сагитова И.К., который двигался по своей полосе движения. В результате ДТП истица, которая находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля ..., получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Истец Сагитов И.К. в результате ДТП также получил телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Истцы указывают, что в результате противоправных действий ответчика причинены нравственные и физические страдания, которые Сагитова Л.А. оценивает в размере 650000 рублей, Сагитов И.К. – в размере 75000 рублей. Указанные суммы истцы просят взыскать с ответчика, кроме того, Сагитов И.К. просит взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец Сагитов И.К. свои исковые требования уточнил, просил также взыскать расходы за услуги эвакуатора в размере 10500 рублей, в остальной части требований Сагитов И.К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица Сагитова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени проходит лечение травм, полученных при ДТП, утратила сон, находится в подавленном состоянии.

Представитель истцов – адвокат Набиуллин А.Г. в судебном заседании также поддержал уточненные исковые требования, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Латыпов А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Латыпов А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела путем отправки СМС-сообщения, по номеру, указанному в расписке о согласии на СМС-извещение, также ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ РБ Поликлиника №... ..., Латыпов А.А. с ... по настоящее время не обращался.

Учитывая, что Латыпов А.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащую гражданину от рождения или в силу нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... произошло ДТП с участием автомашины истца Сагитова И.К. ... и автомобиля ..., под управлением Латыпова А.А., а именно Латыпов А.А., управляя легковым автомобилем ..., грубо нарушив п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с легковым автомобилем ..., под управлением Сагитова И.К., который двигался по своей полосе движения.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Латыпов А.А. признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Из заключения эксперта №... от ..., усматривается, что у ФИО1 имеются телесные повреждения – .... Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Из заключения эксперта №... от ..., усматривается, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытой ..., повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, руководствуясь ст. 151, 1100 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, тяжесть наступивших последствий, связанных с физической болью и причиненным вредом личности, а также принцип разумности и справедливости.

В действиях истцов грубой неосторожности и нарушение Правил дорожного движения не установлено.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в сумме 300000 рублей, в пользу ФИО2 – в сумме 50000 рублей, считая, что определенный в такой сумме размер компенсации истцам морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании расходов за услуги эвакуатора, которым он был вынужден воспользоваться для транспортировки автомобиля с места ДТП, указанные расходы истец просит взыскать в сумме 10500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно квитанции №... от ... ФИО2 оплатил ООО ... услуги эвакуатора по перемещению автомобиля ... с ... км. автодороги ... до ..., в сумме 10500 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты истцом ФИО2 денежных средств за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей подтверждается квитанцией №... от ....

Принимая во внимание, что факт несения расходов подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, с учетом сложности спора и объема оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО2 расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, руководствуясь статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского поселения ... муниципального района ... РБ 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального и материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 300000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья: А.Р. Вильданова