Приговор № 1-72/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021

УИД 73RS0025-01-2021-000983-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р.п. Чердаклы 5 июля 2021 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багно О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Бондаря Д.Ю.,

а также с участием потерпевшего С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...><...><...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении <...> С.И.В., <...> находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2021 года С.И.В. на основании поручения <...> по уголовному делу №..., <...> расположенному по адресу: <...>, <...>, в период времени с 6 часов 45 минут до 7 часов 30 минут, находился в жилище по вышеуказанному адресу с <...> Ж.Н.И. и А.Н.Н. ФИО1, являясь супругом <...> А., <...>, в указанный выше период времени, прошел в жилище по вышеуказанному адресу. В свою очередь, С.И.В., представившись сотрудником полиции, и предъявив А. свое служебное удостоверение, пояснил последнему, что в жилище по вышеуказанному адресу <...> А. <...> не может покидать жилище <...>. В ответ на указанные законные действия сотрудника полиции С.И.В. А., выражая своё недовольство законным действиям сотрудника полиции С.И.В., связанными с пресечением его – ФИО1, противоправного поведения, осознавая, что С. является сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти и, игнорируя этот факт, из чувства личной неприязни к последнему как сотруднику полиции, вызванного служебной деятельностью С.И.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, целенаправленно, понимая последствия своих действий, правой рукой взял С.И.В. за шею, после чего оттолкнул его, вследствие чего С.И.В. ударился о стену левой височной областью головы. В результате умышленных преступных действий А. С.И.В. испытал сильную физическую боль.

Подсудимый А. полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление за которое осуждается подсудимый относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно справке из ГУЗ <...>» ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1, преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не желавшего назначения подсудимому строгого наказания.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, он женат, трудоустроен неофициально, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также близкого родственника инвалида, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту последней официальной работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка <...>, а также принесение извинений потерпевшему, что суд признает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется. Суд не может признать отягчающим обстоятельством по данному преступлению совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не было установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия подсудимого.

С учетом общественной опасности и характера содеянного всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, в том числе отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также применения к нему положений ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, на менее тяжкую, суд также не находит. Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, на основании постановления следователя были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков