Решение № 2-1787/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1787/2020

дело №2-1787/13-2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. На основании указанного заявления ответчику был открыт специальный карточный счет, с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых. Впоследствии лимит по карте был увеличен до <данные изъяты> Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.6.23 Условий по карте). ДД.ММ.ГГГГ выданная ответчику карта была активирована. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в размере 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. В случае пропуска минимального платежа впервые уплачивает 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец направил ответчику заключительный счет, сумма которого составила <данные изъяты> с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее 09.01.2015г. Однако ответчик в установленный срок указанную сумму не оплатила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах «Русский Стандарт», кредитного договора (на выпуск кредитной банковской карты).

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора, по одному экземпляру выданы ей на руки (л.д.11-17).

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №

На основании указанного заявления ответчику был открыт специальный карточный счет, с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых. Впоследствии лимит по карте был увеличен до <данные изъяты>

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.6.23 Условий по карте).

ДД.ММ.ГГГГ выданная ответчику карта была активирована. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в размере 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.

В случае пропуска минимального платежа впервые уплачивает 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за участие в программе по организации страхования, <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец направил ответчику заключительный счет, сумма которого составила <данные изъяты> с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 09.01.2015г. (л.д.38).

В установленный истцом срок, ответчик образовавшуюся задолженность не погасила.

Последний платеж по кредиту осуществлен 10.08.2014г. (л.д.35-37).

Истец обратился к мировому судье <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (по штампу регистрации) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д.9).

19.05.2020г. (по почтовом штампу на конверте) истец обратился с настоящим иском в <данные изъяты> который поступил в суд 21.05.2020г. (по штампу регистрации) (л.д.40,4).

Согласно представленному расчету, истцом выставлена ответчику задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик предоставил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате сумм займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставлением Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 6.24 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки.

Банк воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил Заключительный счет, срок погашения задолженности по заключительному счету-выписки установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением в мае 2020 года, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для обращения суд.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья