Решение № 12-118/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г. Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия между автомобилем Додж Рам-№ гос.номер №, под управлением ФИО3 и Митсубиси Лансер гос.номер №, под управлением ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от 13.09.2016г. и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что заключение эксперта ФБУ Волгоградской ЛСЭ ФИО2 А.В. № от 07.09.2016г. является необъективным, имеется необходимость проведения дополнительных независимых исследований, позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали.

ФИО3 и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от 02.07.2016г. с участием автомобиля Додж Рам-№ гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Митсубиси Лансер гос.номер №, под управлением ФИО1

Проведенной по делу автотехнической экспертизой от 07.09.2016г. установлено, что повреждения указанных выше автомобилей не соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО6 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений, связанных с нарушениями Правил дорожного движения, не причинившими вред здоровью, составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности истек, не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии признаков правонарушения, вины кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в совершении правонарушения.

При этом, установить наличие страхового случая, соответствие или несоответствие действий водителей требованиям Правил дорожно-транспортного происшествия, степень вины для получения страхового возмещения возможно при рассмотрении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ИДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко