Приговор № 1-34/2025 1-372/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Гучиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Элисты Ивановой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО6,

ее защитника в лице адвоката Урхусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершила два эпизода вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, одно из которых под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам потерпевшего, второе с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2024 года примерно в 07 часов 30 минут ФИО6 после конфликта с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо), с которым она состоит в фактических брачных отношениях, произошедшим 10 октября 2024 года по адресу: <данные изъяты>, она вернулась к месту своего проживания по указанному адресу и сообщила Лицу, что в ночь с 10 октября 2024 года на 11 октября 2024 года, когда она находилась дома у ФИО1, у нее пропала золотая цепочка с золотым крестиком и кулоном в виде сердца.

03 ноября 2024 года не позднее 21.00 часа Лицо, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <данные изъяты>, предложило ФИО6 незаконно потребовать от ФИО1 денежные средства под угрозой сообщения в правоохранительные органы о факте ее изнасилования последним, используя недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство потерпевшего. ФИО6 действуя из корыстных побуждений, согласилась на предложение Лица, тем самым вступила с ним в преступный сговор, направленный вымогательство денежных средств у ФИО1.

Согласно распределенным ролям ФИО6 должна была позвонить ФИО1 и под угрозой сообщения в правоохранительные органы о факте ее изнасилования последним, незаконно потребовать денежные средства. В свою очередь, Лицо, при необходимости должен был подкреплять высказывания ФИО6, а в случае отказа потерпевшим выполнить их незаконные требования о передаче денежных средств, применить физическую силу.

Реализуя задуманное, 03 ноября 2024 года примерно в 21.00 часов ФИО6, находясь по месту своего проживания, действуя в рамках предварительной договоренности с Лицом, позвонила ФИО1, и в ходе телефонного разговора, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественной выгоды, угрожая сообщить в правоохранительные органы о факте ее изнасилования ФИО1, незаконно потребовала от последнего передачи им денежных средства в сумме 50 000 рублей, сообщив ему о необходимости прибытия для передачи указанной денежной суммы по месту их проживания по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1, не имея гражданства Российской Федерации, а только разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, реально восприняв угрозу и не желая каким-либо образом контактировать с правоохранительными органами, согласился с незаконным требованием ФИО6 и Лица, о передаче им денежных средств, и 04 ноября 2024 года примерно в 15 часов 05 минут прибыв по месту проживания ФИО6 и Лица, где передал им денежные средства в размере 50 000 рублей.

Она же, 04 ноября 2024 года примерно в 15 часов 01 минуту, находясь по адресу: <данные изъяты>, получив от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, из корыстных побуждений, вновь решила незаконно безвозмездно завладеть денежными средствами ФИО1 в счет возмещения пропавших золотых украшений, которые последний не похищал.

Реализуя задуманное, ФИО6 находясь в указанное время и месте, потребовала от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения пропавших золотых украшений и для реализации задуманного вступила в предварительный сговор с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо), с которым состоит в фактических брачных отношениях.

Реализуя задуманное, 04 ноября 2024 года в период времени с 15 часов 01 минуту по 15 часов 41 минуту, ФИО6, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, согласно отведенной ей роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, умышленно, из корыстных побуждений, высказывая требования о возвращении ей пропавших украшений, используя данные обстоятельства как повод, незаконно потребовала от ФИО1 передачи в их собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей. Для подкрепления высказанных требований, применяя насилие, ФИО6, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанесла ФИО1 пять ударов руками в область лица и головы, причинив ему физическую боль и моральные страдания, а Лицо, действуя в составе группы лиц, также незаконно потребовал от потерпевшего передачи в их собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей и нанес ФИО1 два удара деревянной палкой в область головы и левого плеча, а также один удар ногой в область тазобедренного сустава, причинив ему е физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО6, продолжая действовать в рамках предварительной договоренности, потребовала от ФИО1 в качестве залога оставить ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности потерпевшему.

Учитывая агрессивный настрой ФИО6 и Лица, а также нахождения с указанными лицами в безлюдном месте, ФИО1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, испытав физическую боль и моральные страдания, подчинился незаконному требованию ФИО6 и Лица о передаче им денежных средств в сумме 30 000 рублей в будущем.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО6, данных ею на предварительном следствии, следует, что в начале октября 2024 года она и ФИО2 познакомились с водителем такси ФИО1 и обменялись телефонами. В дальнейшем неоднократно заказывали ему доставку сигарет и спиртных напитков. 10 октября 2024 года в вечернее время она позвонила ФИО1 и попросила привезти бутылку водки. Когда ФИО1 приехал, ФИО2 пригласил его за стол. Через некоторое время, когда ФИО2 лег спать, а она вместе с ФИО1 по просьбе, поехала вместе с ним за спиртным. Когда они вернулись домой, их встретил ФИО2. Между ними произошла ссора, в ходе которой последний выгнал их из дома и они с ФИО1 поехали у нему домой, глее она осталась ночевать. На следующий день примерно в 07.00 часов она вернулась домой и обнаружила, что потеряла золотую цепочку с крестиком и золотым кулоном в виде сердца, которые были у нее на шее. 14 октября 2024 года она попросила ФИО1 посмотреть у себя дома или в своем автомобиле золотые украшения, но он ничего не нашел. 03 ноября 2024 года ФИО2 предложил потребовать от ФИО1 50 000 рублей, в счет компенсации за утерянные золотые украшения, на что она согласилась. В тот же день примерно в 21 часов 00 минут она позвонила ФИО1 и потребовала 50 000 рублей иначе она обратиться в полицию с заявлением об изнасиловании. Позже она также позвонила в полицию и сообщила о краже ее золотых украшений. Хотела, чтобы при виде сотрудников полиции ФИО1 испугался и вернул украшения, если они у него находились. 04 ноября 2024 года примерно в 16.00 часов ФИО1 принес 50 000 рублей, она стала высказывать ему претензии по поводу того, когда он найдет ее украшения и требовала от него еще 30 000 рублей, при этом ФИО2 стал ее поддерживать и требовать денежные средства. Вместе с ФИО2 они кричали на ФИО1 нанося ему удары, который убегая согласился привезти еще денег, при этом выбросил на пол ключи от своего автомобиля. На улице она нанесла ФИО1 не менее четырех ударов, а ФИО2 не менее двух ударов в область лица, пригрозив, что пока он не принесет 30 000 рублей, автомобиль свой не получит, она в свою очередь забрала ключи (т.№1 л.д. 52-55, т.№1 л.д.210-214).

В протоколе явки с повинной от 05 ноября 2024 года, ФИО6 добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею вымогательства у ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей (том №1 л.д. 38-39).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях полностью установлена и подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в начале октября 2024 года он познакомился с ФИО6 и ФИО2. После чего неоднократно доставлял им спиртные напитки и сигареты.10 октября 2024 года примерно в 19 часов 00 минут ему позвонила ФИО6 и попросила привезти бутылку водки. Он привез заказ, ФИО2 пригласил его за стол. Он отогнал свою автомашину к ФИО3 и вернулся обратно. Он стал распивать с ними, а когда спиртное закончилось, он прилег отдохнуть. Через какое-то время ФИО6 его разбудила и попросила съездить за водкой. Они с ФИО6 съездили в магазин, а когда вернулись, ФИО2 высказывая недовольство, выгнал их из дома. Тогда он пригласил ФИО6 к себе домой, на что она согласилась. У него дома они распили бутылку водки и легли спать. На следующий день примерно в 07 часов 00 минут он отвез ФИО6 домой. 14 октября 2024 года ему позвонила ФИО6 и сообщила, что потеряла золотые украшения и попросила, чтобы он посмотрел у себя дома или в машине. Осмотрев машину и дом он ничего не нашел, о чем сообщил ФИО6 03 ноября 2024 года ФИО6 позвонила и сказала, что если он не привезет 50 000 рублей она обратиться с заявлением в полицию об изнасиловании. Он не хотел связываться с правоохранительными органами, так как не является гражданином РФ. 04 ноября 2024 года он отдал ФИО6 и ФИО2 50 000 рублей. Перед тем как отдать денежные средства, он позвал с собой друзей ФИО4 и ФИО5, которые находились в своем автомобиле поблизости, а также произвел видеозапись всех купюр, которые собирался передать. Когда он передавал денежные средства, ФИО6 стала оскорблять его и наносить удары по лицу, ФИО2 также присоединился и нанес один удар палкой в область правого плеча. От физической боли он заплакал. ФИО6 спросила кому принадлежит автомобиль, на котором он приехал, он ответил, что автомобиль принадлежит не ему. Тогда она потребовала позвонить хозяину машины. Он позвонил своему другу ФИО4 и спросил «ФИО7 же твоя?», последний сообразил и ответил «Да». Тогда ФИО6 крикнула, что когда он привезет 30 000 рублей они отдадут автомашину. Затем ФИО6 забрала ключи от автомашины (т.№1 л.д. 81-84).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО6 от 24 ноября 2024 года, потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания, пояснив, что 03 ноября 2024 года ФИО6 выдвинула ему требование о передаче им 50 000 рублей, в случае отказа обещала обратиться в полицию с заявлением об изнасиловании. На следующий день, когда он принес требуемую сумму ФИО6 и ФИО2 стали требовать еще 30 000 рублей, при этом нанесли ему телесные повреждения (том №1 л.д. 153-158).

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 ноября 2024 года примерно в 14 часов 00 минут к ним пришел ФИО1 и сообщил, что его знакомая женщина требует 50 000 рублей. В этот же момент указанная женщина звонила несколько раз и интересовалась нашел ли ФИО1 деньги и когда привезет. Тогда ФИО4 предложил ФИО1 перезвонить ей и записать разговор. ФИО1 перезвонил ей, а ФИО4 записывал разговор на своей телефон «Samsung Galaxy A14». Женщина сказала, чтобы он привез 50 000 рублей наличными на улицу <адрес>, уточняя, помнит ли он адрес. ФИО1 попросил их быть рядом, для этого они на другом автомобиле приехали по адресу, который назвал ФИО1 встали неподалеку наблюдая за обстановкой. ФИО1 подъехал к дому и зашел. Примерно через 10 минут ФИО1 перезвонил ФИО4 и спросил «ФИО8 твоя же?». Он сообразил, что у него хотят отобрать автомашину ответил «Да, а что случилось?», на что женщина ответила, что пока ФИО1 не принесет 30 000 рублей машину не получит. Примерно через 5 минут ФИО1 вышел на улицу, подошел к автомашине и что-то взял, женщина находилась рядом, при этом нападала на него, пыталась повалить на землю. ФИО4 стал записывать на мобильный телефон. Мужчина успокаивал женщину, но она не успокаивалась (т.№1, л.д.105-107, 100-102).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 октября 2024 года примерно в 19 часов 25 минут ФИО1 приехал домой, оставил свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. 11 октября 2024 года примерно в 06 часов 45 минут после ночной смены он пришел домой, позвонил ФИО1, чтобы он открыл калитку. ФИО1 вышел и сказал, что он не один в доме. Он не заходил в дом и уехал на работу. Вернувшись домой вечером, на столе стояла недопитая бутылка водки, порядок в доме был не нарушен (Т.№1, л.д. 148-150).

Показаниями обвиняемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале октября 2024 года он и ФИО6 познакомились с водителем такси ФИО1 и обменялись телефонами. В дальнейшем неоднократно заказывали ему доставку сигарет и спиртного. 10 октября 2024 года ФИО1 по просьбе ФИО6 привез бутылку водки, которую они распили вместе. Во время распития спиртных напитков он приревновал ФИО6 к ФИО1, и выгнал их из дома. 11 октября 2024 года примерно в 07 часов 30 минут ФИО6 вернулась домой и обнаружила потерю золотых украшений, которые были у нее на шее. ФИО6 позвонила ФИО1 и попросила посмотреть золотые украшения у себя дома или в своем автомобиле, но он ничего не нашел. 03 ноября 2024 года он предложил ФИО6 потребовать от ФИО1 50 000 рублей, в счет компенсации за золотые украшения, на что Юлия согласилась и в тот же день примерно в 21 час 00 минут позвонила ФИО1 и потребовала привезти 50 000 рублей, пояснив что в случае отказа она обратится в полицию с заявлением об изнасиловании. 04 ноября 2024 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 привез 50 000 рублей, ФИО6 стала высказывать ему претензии по поводу золотых украшений и требовала от него еще 30 000 рублей, он в свою очередь стал поддерживать ее и также требовать денежные средства. Вместе с ФИО6 они стали кричать на ФИО1 нанося ему удары по голове. ФИО1 стал убегать и согласился привезти еще денег, при этом выбросил на пол ключи от своего автомобиля. На улице ФИО6 нанесла ФИО1 не менее четырех ударов, а он нанес не менее двух ударов в область лица. Затем он сказал ФИО1, что пока он не принесет 30 000 рублей, автомобиль свой не получит, ФИО6 при этом забрала ключи (т.№1 л.д. 64-67, т.№1 л.д. 181-185).

В протоколе явки с повинной от 05 ноября 2024 года, ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО6 вымогательства у ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей (том №1 л.д. 38-39).

Согласно заключению эксперта №1149 от 20 ноября 2024 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие повреждения: «Ссадины: в теменно-затылочной области по условно-срединной линии (3), на наружной поверхности средней трети правого бедра (1); ушибы мягких тканей: в теменной области справа (1), в правой височной области (1), в левой скуловой области (1)» Данные повреждения (учитывая их морфологические признаки) образовались от ударно (-ых), ударно-скользящего (-их) воздействия (-ий) тупого твердого предмета (предметов), за 6-7 суток до момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) (т.№1 л.д.141-144).

Заявлением ФИО1 от 04 ноября 2024 года, из содержания которого следует, он просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Юлия и мужчину по имени ФИО2, которые 04 ноября 2024 года избили его и забрали 50 000 рублей и ключи от автомашины, а также требовали 30 000 рублей (том №1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес>, у ФИО6 и ФИО2 изъяты 50 000 рублей и ключ от автомашины. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола от 10 ноября 2024 года (т.№1 л.д.10-15, 110-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что входе осмотра территории домовладения по адресу: <данные изъяты>, изъят автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола от 10 ноября 2024 года (т.№1 л.д.17-21, 116-119).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 09 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi Note12 Pro» в корпусе черного цвета с видеозаписью на которой, на которой зафиксированы денежные банкноты, которые ФИО1 передал ФИО6 и ФИО2. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что следует из протокола от 09 ноября 2024 года (т.№1, л.д. 90-93, 94-96).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 11 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14»с видеозаписью телефонного разговора ФИО1 и абонента записанного как «Юлия Клиент Менделеева», и видеозаписью в которой зафиксировано нанесение телесных повреждений ФИО1 по адресу: <данные изъяты>. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что следует из протокола от 11 ноября 2024 года (т.№1, л.д.123-126, 127-133).

Анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимой, являются относимыми и допустимыми.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Признательные показания подсудимой на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании об обстоятельствах совершенных ею совместно с Лицом, преступлений, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о вымогательстве у него ФИО6 и ФИО2 50 000 рублей под угрозой их обращения в полицию с заявлением об изнасиловании, которого он не совершал, а также 30 000 рублей с применением в отношении него подсудимой ФИО6 и ФИО2 насилия. Данные обстоятельства он подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемыми ФИО6 и ФИО2 24 ноября 2024 года; с показаниями ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании и подтверждены им, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах вымогательства 30 000 рублей у потерпевшего под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, а также 30 000 рублей с применением в отношении него насилия; явкой с повинной ФИО2, с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что в их присутствии ФИО6 в ходе разговора ФИО1 по мобильному телефону требовала от него деньги в сумме 30 000 рублей, угрожая не возвратом его автомобиля, а когда ФИО1 привез ей требуемую сумму, ФИО6 нанесла ему несколько ударов по голове и лицу; с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что потерпевший владеет автомобилем марки <данные изъяты>, вечером 10 октября 2024 года ФИО1 оставил свой автомобиль дома и уехал, на следующий день утром ФИО1 находился дома не один. Объективность показаний потерпевшего, также подтверждается заключением эксперта от № 1149 от 20 ноября 2024 года о наличии у него телесных повреждениях в виде ссадин: в теменно-затылочной области по условно-срединной линии, на наружной поверхности средней трети правого бедра; ушибы мягких тканей: в теменной области справа, в правой височной области, в левой скуловой области, относящихся по давности к событиям рассматриваемого преступления и механизме их образования; протоколами осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 года, протоколами осмотра предметов от 10 ноября 2024 года, в ходе которых по адресу: <данные изъяты>, изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей, ключи от автомобиля <данные изъяты>, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2024 года у ФИО4 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A14»с видеозаписью телефонного разговора ФИО1 и абонента «Юлия Клиент Менделеева», а также видеозаписью нанесение телесных повреждений ФИО1 по адресу: <данные изъяты>; протоколом выемки от 09 ноября 2024 года, протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2024 года, из которых следует, что у ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi Note12 Pro» с видеозаписью, на которой зафиксированы денежные банкноты, которые ФИО1 передал ФИО6

Показания подсудимой полностью соотносятся со сведениями, изложенными ею в явке с повинной. Данный протокол явки с повинной, а также показания подсудимой получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката (протоколы допроса), с разъяснением подсудимой процессуальных прав и обязанностей, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники уголовного розыска и следователь до получения явок с повинной от подсудимой не имели информации о конкретных обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому источниками информации, которая отражена в явке с повинной ФИО6 и в их показаниях, являются сообщения самой подсудимой. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой себя и Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Правдивость показаний потерпевшего, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимой в указанных деяниях.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение двух эпизодов вымогательства группой лиц по предварительному сговору один из которых под угрозой сообщения сведений порочащих честь и достоинство потерпевшего, а второй с применением насилия, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, выразившихся в незаконном требовании передачи денежных средств, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения материального ущерба и физического вреда потерпевшему и желала их наступления. Ее действия свидетельствуют о корыстном мотиве совершенных ею преступлений и преследовании цели незаконного обогащения и удовлетворения своих потребностей за счет других лиц. ФИО6 осознавала, что она требует передачу чужого имущества, на которое не имеет никаких прав, и, получив чужое имущество, в частности, денежные средства от ФИО1, она распорядилась ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой по двум составам вымогательства, квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку подсудимая с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в целях реализации общих преступных намерений, действовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, что подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Судом установлено, что ФИО6 из корыстных побуждений требовала от потерпевшего денежные средства в сумме 50 000 рублей под угрозой обращения в полицию с заявлением об ее изнасиловании потерпевшим, которого тот не совершал, в связи с чем суд считает, что вымогательство подсудимой совершено под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам потерпевшего.

Поскольку с целью завладения чужим имуществом ФИО6 нанесла потерпевшему пять ударов руками в область лица и головы, а Лицо, два удара деревянной палкой в область головы и левого плеча, а также один удар ногой в область тазобедренного сустава с целью получения от него денежных средств, в связи с чем потерпевший против своей воли был вынужден согласиться на дальнейшую передачу денежных средств, то суд считает, что вымогательство 30 000 рублей совершено подсудимой ФИО6 с применением насилия.

Таким образом, действия ФИО6 по факту вымогательства у потерпевшего 50 000 рублей содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6 по факту вымогательства у потерпевшего 30 000 рублей содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимая совершила тяжкие преступления, направленные против собственности.

Изучением личности подсудимой ФИО6 установлено, что она не судима, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, по месту работы – положительно, страдает заболеванием, которое требует хирургического вмешательства.

Отсутствие судимости, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика, наличие заболевания, отсутствие тяжких последствий по эпизоду вымогательства 50 000 рублей, поскольку в ходе следствия указанные денежные средства были обнаружены и изъяты по месту жительства подсудимой и возвращены потерпевшему в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание по всем эпизодам вымогательства с применением положения п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные смягчающие обстоятельства, тем не менее, не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующие данные личности подсудимой ФИО6, отсутствие судимости, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО6 по всем эпизодам преступлений может быть исправлена и перевоспитана в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьей, родными и близкими, и поэтому не находит веских оснований для изоляции их от общества. В то же время суд приходит к твердому убеждению, что к ней по всем эпизодам преступлений должно быть применено условное осуждение к лишению свободы с длительным испытательным сроком, в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений, ее имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам вымогательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на ее исправление считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в специализированный орган один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершение подсудимой двух противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений ФИО6, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения основных видов наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По указанным основаниям мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данных статей назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО6 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО9 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный орган.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО6 в течение испытательного срока возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: - денежные банкноты в количестве 10 штук номиналом по 5 000 рублей, ключ зажигания от автомобиля, автомобиль марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro» - оставить по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14» - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Дорджиева