Решение № 12-340/2025 77-957/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-340/2025

Дело № 12-340/2025

УИД 03RS0017-01-2025-005584-72

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-957/2025
28 апреля 2025 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитник- адвокат ФИО5 на постановление заместителя начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО4 от дата, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении ФИО1 Расим оглы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО4 от дата, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

ФИО1 и его защитник- адвокат ФИО5 подали жалобу в Верховный Суд адрес, в которой просят постановление и решение изменить, исключив наказание в виде административного выдворения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1, участие которого обеспечено с использованием видео-конференц-связи, и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

дата инспектором ОВМ Управления МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно указанному протоколу гражданин Республики Азербайджан ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно с дата по день составления протокола проживает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и статью 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ «О правовом порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из нотариально заверенной копии паспорта ФИО1 следует, что дата он въехал на территорию Российской Федерации, в то время как из досье на иностранного гражданина ФИО1, приобщенного к материалам дела, ФИО1 въехал дата, что указывает на неполноту представленных доказательств.

Кроме того, ФИО1 вменено незаконное пребывание на территории Российской Федерации в период с дата, в то время как постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение срока пребывания в период с дата, что не нашло оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены не были. Данные нарушения судьей городского суда при рассмотрении дела не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом - заместителем начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО4 и судьей городского суда права и обязанности ФИО1 не разъяснялись. Соответствующая его подписка в материалах дела отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо истребовать полное досье, опросить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах выявления административного правонарушения, места выявления административного правонарушения, и установив все значимые по делу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 и его защитника- адвокат ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО4 от дата, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении ФИО1 Расим оглы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Расим оглы на новое рассмотрение должностному лицу Управления МВД России по городу Стерлитамаку через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

До рассмотрения дела ФИО1 Расим оглы содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина