Решение № 2-6249/2017 2-6249/2017~М-5228/2017 М-5228/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-6249/2017

Дело № 2-6249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 18 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению Министерства внутренних дел России по городу Абаза о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Отделению Министерства внутренних дел России по городу Абаза о взыскании материального ущерба, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков имущественный ущерб в размере 120 000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17.09.2003 г. вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 41 пачка сигарет, 28 пачек жевательной резинки, брюки, жилетку, куртку, туфли, постановлено возвратить ФИО1 Однако, до настоящего времени вышеуказанные вещественные доказательства истцу не возвращены. Стоимость невозвращенных вещей (предметов) определена истцом в следующем размере: брюки – 15 000 руб., жилетка -20 000 руб., куртка – 40 000 руб., туфли – 30 000 руб., сигареты (41 пачка), жевательная резинка (28 пачек) – 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия доказательств наступления деликтной ответственности, а также применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ОМВД России по городу Абаза в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

8 мая 2003 г. дознавателем Таштыпского РОВД по факту кражи имущества ООО возбуждено уголовное дело №.

При производстве к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 41 пачка сигарет, 28 пачек жевательной резинки, туфли, брюки, жилетка, куртка.

Приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17.09.2003 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено исполнять условно, установлен испытательный срок 2 года. Этим же приговором постановлено вернуть ФИО1 вещественные доказательства: 41 пачку сигарет, 28 пачек жевательной резинки, брюки, жилетку, куртку, туфли.

Вышеуказанный приговор в предусмотренном законом порядке не обжаловался, вступил в законную силу.

Согласно расписки, имеющейся в материалах уголовного дела от 27.11.2003, ФИО1 в Абазинском ГОВД были получены из камеры хранения вещественные доказательства: сигареты в количестве 41 пачка, жевательная резинка в количестве 28 пачек, брюки, жилетку, куртку, туфли. Претензий ФИО1 не имел, что также отражено в расписке.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, так и не были ему возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 192 ГК РФ следует, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17.09.2003 г. не обжаловался и вступил в законную силу в 2003 г.

Приговором Таштыпского районного суда от 28 апреля 2004 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16 ноября 2004 г. ФИО1 постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. приговор изменен, Попова постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №133-ФЗ от 31 октября 2002 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Таштыпского районного суда от 19 января 2005 г. ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 28 апреля 2004 г., к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 сентября 2003 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2007 г. приговор изменен, наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Черногорского городского суда от 27 февраля 2006 г. осужденный освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 6 месяцев.

Таким образом, о праве на возврат вещественных доказательств истец узнал из приговора суда от 17.09.2003, наказание по которому в дальнейшем было присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному приговором Таштыпского районного суда от 19.01.2005 г. по которому истец отбыл наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеприведенных норм, срок исковой давности подлежит исчислению с 2003 года.

Исковые требования ФИО1 предъявлены 22.08.2017, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, Отделения Министерства внутренних дел России по городу Абаза материального ущерба, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению Министерства внутренних дел России по городу Абаза о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Кисуркин