Решение № 2-374/2018 2-374/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело №2-374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 17 октября 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

установил:

ПАО «ВЭБ» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что 28.01.2013г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №13/3212/00000/400040, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 230 630 руб., сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018г. общая задолженность по договору составляет 212 556,01 руб., в том числе: основной долг 162 826,56 руб., проценты за пользование кредитом 49 729,45 руб., неустойка 0,00 руб.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29.03.2014г. по 20.03.2018г. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 212 556,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5325,56 руб.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился представитель истца ПАО «ВЭБ», просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение ответчика по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «ВЭБ», поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены прося рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые не признал, просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что банк злоупотребил своим правом, длительное время не обращаясь в суд (21.09.2018г.), тем самым, увеличивая сумму процентов за пользование денежными средствами, искусственно наращивая задолженность по кредитному договору. Истец обратился в суд лишь 21.09.2018г. следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 21.09.2015г., т.е. может быть взыскана задолженность, возникшая в период с 21.09.2015 по 20.03.2015г. Просит учесть его тяжелое материальное положение, состояние здоровья детей и супруги.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства. Обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 ознакомившись и согласившись с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами Банка, а также с иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, обратился в Банк с заявлением на получение кредита «Второй кредит».

На основании данного заявления ответчика, 28.01.2013г. Банк и ответчик заключили Договор кредитовании №13/3212/00000/400040 на получение кредита в офертно-акцепной форме, по которому ответчик получил денежные средства в размере 230 630 руб. под 28,50% годовых на срок 36 месяцев и обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита в размере 10 983,78 руб., а при нарушении сроков погашения кредита и начисленных процентов обязался уплачивать неустойку и штрафы за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности.

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении по получение кредита, в графике платежей, анкете Заявителя.

Факт предоставления истцом ответчику на вышеуказанных условиях кредита, которыми ФИО1 воспользовался, подтверждается выпиской по счету ответчика № за период с 01.01.2010г. по 20.03.2018г. и другими материалами дела.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк вправе в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и(или) в одностороннем внесудебном порядка отказаться от исполнения договора кредитования путм направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производил в соответствии с графиком платежей (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик должных мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринял.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.03.2018г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 212 556,01 руб., из них основной долг 162 826,56 руб., проценты за пользование кредитными средствами 49 729,45 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора о кредитовании, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным чек квитанциям, после обращения истца в суд, ответчиком, были произведены выплаты по кредиту в период с 05.06.2018г. по 08.10.2018г. по 550 руб. каждый месяц, на общую сумму 2750 руб. Указанные суммы являются меньшими, чем сумма предусмотренного ежемесячно аннуитетного платежа. Однако, данные выплаты не свидетельствуют об уплате денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не производил (нерегулярно и в недостаточном объеме), в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой ответчик до настоящего времени не предпринимает. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются для Банка существенными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно выписке по лицевому счету на протяжении всего периода пользования заемными денежными средствами ответчик допускал просрочку погашения кредита. Последний платеж внесен 07.04.2016г., в связи с чем у банка возникло право на обращение в суд. Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 16.01.2015г. и отменен на основании представленных ответчиком возражений 16.02.2015г. Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 14.09.2018г., в связи с чем срок исковой давности, истцом не пропущен.

С учетом названных требований закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, и процентов по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем доводы ответчика являются необоснованными и судом не принимаются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных требований закона, с учетом удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5325,56 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №13/3212/00000/400040 от 28.01.2013г. по основному долгу в размере 162 826 рублей 56 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 729 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 56 копеек, а всего 217 881 (двести семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей 57 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2018 года.