Апелляционное постановление № 22-343/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 4/15-1/2025

УИД № 31RS0022-01-2023-004999-54 22-343/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 07 апреля 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,

с участием: прокурора Красниковой О.И.,

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.04.2024 года.

Представитель ФКУ ИК -5 УФСИН России по Белгородской области о месте и времени судебного заседания уведомлен, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выступления: осужденного ФИО1, просившего удовлетворить жалобу; прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2024 года по ч.1 ст.111, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 17 июля 2024 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 17.07.2024 года, конец срока – 11.01.2027 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УИИ УФСИН России по Белгородской области, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и перевода его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда и просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл одну треть срока назначенного наказания, то есть, имеет право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако отбытие указанного в законе срока не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он может быть переведен для дальнейшего отбытия наказания в иной вид исправительного учреждения.

Из представленных материалов видно, что суд учел обстоятельства, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, в том числе его трудоустройство, участие в работах по благоустройству территории, соблюдение гигиены.

В тоже время суд обоснованно принял во внимание иные сведения в отношении осужденного, в том числе двух дисциплинарных взысканий в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка следственного изолятора, а также исправительного учреждения, которые являются непогашенными. При этом ФИО1 поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах, суд на основе всесторонней оценки данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворению не подлежит, поскольку цели его исправления не достигнуты. Выводы суда об этом в постановлении мотивированы.

Ссылки осужденного на наличие заболеваний, требующих лечения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку он имеет право на получение надлежащей медицинской помощи, как в условиях исправительного учреждения, так и в медицинских учреждениях.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания наказания из исправительного колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.И. Кичигин