Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело №2-255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос.Волоконовка «4 » июля 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Карлиной Е.Ю.

С участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, ответчика ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности,

установил:

24 июля 2017 года между АО «Россельхозбанк» (далее банк) и ФИО3 заключено Соглашение о кредитовании счета № по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с установлением лимита 49000 руб., на срок до 24 июля 2019 года, под 26,9 % годовых.

11.08.2018 г. ФИО3 умер.

Дело инициировано иском банка к наследнику ФИО2, который ссылаясь на наличие долга, просил суд расторгнуть кредитное соглашение о кредитовании счета № от 24.07.2017 г. с 14.05.2019 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 56652,81 руб. в том числе 43041,38 руб. - основной долг, 5257,05 руб. - просроченный основной долг, 8354,38 руб. – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину 7899,58 руб..

В судебном заседании представитель банка ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» (далее банк) и ФИО3 24.07.2017 г. заключено Соглашение о кредитовании счета № по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с установлением лимита 49000 руб. на срок до 24 июля 2019 года под 26,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства в части предоставления кредита исполнены в полном объёме.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, а также лицевому счёту, открытому на имя ФИО3 задолженность перед Банком, по состоянию на 14.05.2019 г., составляет 56652,81 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 11.08.2018 г., свидетельство о смерти серии №.

Наследственным делом № от 28.08.2018 г. подтверждается, что единственным наследником ФИО3 принявшими наследство является его жена ответчица по делу ФИО2

При указанных обстоятельствах ответственность по долгам умершего ФИО3 возлагается на его наследника ФИО2.

Из нотариального дела следует, что наследство состоит из земельного участка и жилого дома. При этом, согласно исследованных документов, кадастровая стоимость указанного имущества превышает размер кредитного долга.

Ни одна из сторон не оспаривала стоимости имущества, которая указана в наследственном деле.

Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка в полном объёме, поскольку задолженность наследодателя перед Банком не превышает стоимости наследственного имущества.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть с 14.05.2019 года, кредитное соглашение о кредитовании счета № от 24.07.2017 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению в размере 56652 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7899 (семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 9 июля 2019 года.

Судья С.Е. Панков