Приговор № 1-239/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-239/2023

дело № 1-239/2023

36RS0002-01-2023-000515-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственных обвинителей Вострикова Д.В., Плужниковой Е.А., Андреева А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой Д.А., секретарями Разинковой А.И., Дмитриенко А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, являющегося студентом 3 курса <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее 11.07.2022 в неустановленном месте, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, распределив роли каждого, с целью хищения чужого имущества, путем обмана. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям, используя средства сотовой связи с абонентского номера (№), примерно в 22 часа 11.07.2022 позвонило на стационарный телефон с абонентским номером (№), установленный по адресу: <адрес>, во время разговора с потерпевшим Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что последний является лицом пожилого возраста, ввело его в заблуждение, представившись его внуком, сообщило ложную информацию, о том, что он попал в ДТП, а именно сбил человека, тем самым обманув потерпевшего Потерпевший №1, потребовав у него денежные средства на лечение. Получив от потерпевшего Потерпевший №1 согласие на передачу денег, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило последнему, чтобы он ждал человека, который приедет за деньгами, о чем сообщило ФИО1, который выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, в период с 22 часов до 23 часов 11.07.2022 прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где находясь у подъезда (№) потерпевший Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. С денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, в неустановленные дату и время, но не позднее 12.07.2022 в неустановленном месте, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, распределив роли каждого, с целью хищения чужого имущества, путем обмана. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям, используя средства сотовой связи с абонентского номера (№), в 19 часов 43 минуты 12.07.2022 позвонило на абонентский (№), принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 Во время разговора с Потерпевший №2 воспользовавшись, тем, что последняя является лицом пожилого возраста, ввело ее в заблуждение, представившись ее знакомой, сообщило ложную информацию, о том, что она попала в ДТП, а именно сбила человека, тем самым обманув потерпевшую Потерпевший №2, потребовало у ней денежные средства на лечение пострадавшей женщины. Получив от потерпевшей Потерпевший №2 согласие на передачу денег, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило Потерпевший №2, чтобы она ждала человека, который приедет за деньгами, о чем сообщило ФИО1, который выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 12.07.2022 прибыл по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где находясь в квартире, потерпевшая Потерпевший №2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. С денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении в отношении имущества Потерпевший №2 признал полностью, раскаялся в содеянном, вину в инкриминируемом ему преступлении в отношении имущества Потерпевший №1 не признал, пояснял, что 08.07.2022 в ленте «В контакте» он увидел предложение о работе, там была ссылка на «Телеграмм». Он перешел по данной ссылке, где ему разъяснили, что суть работы заключается в том, чтобы из пункта А в пункт Б необходимо перенести деньги. Ему сообщили адрес, куда надо прийти и забрать деньги. Условия работы это получение 5-10 % от суммы, которую ему передадут. Неизвестный человек в «Телеграм» написал ему адрес, куда необходимо явиться, он (ФИО1) туда поехал на такси. Он (ФИО1) позвонил в домофон, к нему спустился неизвестный ему дедушка, который передал ему деньги, после этого нужно было перевести деньги через ближайший банкомат на реквизиты, которые ему также сообщило неизвестное лицо в мессенджере «Телеграм». Затем он написал в «Телеграм», что деньги получил и ему сказали идти в ближайший банкомат. Он перевел деньги, забрав свою комиссию и они перестали общаться. На следующий день ему (ФИО1) написали, что надо забрать деньги у бабушки на <адрес>. Он зашел в подъезд, бабушка открыла дверь, в тот момент она с кем-то разговаривала по телефону, она начала допрашивать, кто он такой, он (ФИО1) сказал, что помощник. Его смутило, что пожилые люди задействованы в инвестициях, тем более бабушка стала задавать вопросы, но деньги в итоге все же ему передала. Указанные деньги он (ФИО1) перевел через ближайший банкомат на реквизиты, которые ему также сообщило неизвестное лицо в мессенджере «Телеграм». Затем к нему (ФИО1) приехали двое участковых, сказали, что он разыскивается. Он (ФИО1) не думал, что это мошенничество, считал, что это полноценная работа. Потом, когда он перевел все деньги, начал еще раз все продумывать и понял, что обманул и дедушку, и бабушку, но уже к нему пришла полиция. Кроме того, при даче им объяснений сотрудники полиции оказывали на него воздействие.

Суд оценивает данные показания подсудимого ФИО1 в части непризнания вины в отношении имущества Потерпевший №1 критически, как избранный им способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении в отношении имущества Потерпевший №1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых 11.07.2022 примерно в 22 часа ему на стационарный телефон (№) позвонил неизвестный мужчина и представился сотрудником полиции, более подробных данных он не помнит. Он сказал, что его внук (ФИО)2 попал в дорожное транспортное происшествие и сбил человека, он сейчас находится в больнице, ему нужны денежные средства на лечение в размере 100 000 рублей. С ним все время разговаривали по телефону, поэтому позвонить своему внуку он не мог. Он (Потерпевший №1) сказал, что у него есть деньги, после чего у него спросили адрес проживания и он назвал его. Также ему мужчина сказал, чтобы он подготовил денежные средства в сумме 100 000 рублей, полотенце, простынь и сложил все в пакет, после чего пояснил, что за пакетом должен будет приехать стажер и отвезти все в больницу. Он (Потерпевший №1) сделал все как ему сказали и примерно в 23 часа 11.07.2022 в домофон позвонил мужчина и сказал, что он за деньгами. Он (Потерпевший №1) взял пакет с деньгами и вещами и вышел на улицу, где у подъезда <адрес> передал неизвестному ему мужчине пакет с деньгами, полотенцем и простынью. Простынь и полотенце для него материальной ценности не представляют. Деньги были 62 000 купюрами достоинством по 1 000 рублей, 8 000 рублей купюрами достоинством по 2 000 рублей, остальные купюры были достоинством по 5 000 рублей. Данные денежные средства он хранил для своих похорон, так как он уже пожилой человек. Мужчина сказал ему, что он пришел за деньгами, он был пешком. На улице был дождь, поэтому он (Потерпевший №1) передал ему деньги у подъезда и зашел в дом. Куда мужчина ушел, ему неизвестно. На следующий день ему позвонил сын, он ему рассказал о случившемся, вернее позвонил внук, который сказал, что у него все хорошо, а его обманули. После чего они сделали сообщение в полицию по данному факту. Таким образом, в результате хищения денежных средств ему (Потерпевший №1) причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 30 000 рублей (т.1 л.д.50-53).

Материалами уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г. Воронежу oт 12.07.2022, согласно которого поступило сообщение о том, что 11.07.2022 в 22 часа неизвестное лицо мошенническим путем под предлогом ДТП у подъезда <адрес> завладело принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.38);

- протокол принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от 12.07.2022, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.07.2022 примерно в 23 часа путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств был у подъезда <адрес> (т.1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес>, где участвующее лицо Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности он передал денежные средства в сумме 100 000 рублей неизвестному мужчине (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом предъявления лица для опознании от 19.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 из предъявленных ему лиц для опознания, опознал неизвестного ему мужчину, стоящего под № 3, при этом пояснил, что 11.07.2022 примерно в 23 часа именно данному молодому человеку он у подъезда <адрес> передал денежные средства в сумме 100 000 рублей. Результат опознания: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (т. 1 л.д. 55-59);

- ответом из ПАО «Ростелеком» от 21.10.2022, в котором содержатся сведения о входящих соединениях по стационарному номеру телефона (№) за 11.07.2022 в период времени с 21 ч. 55 мин. до 23 ч. 46 мин., принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 Согласно ответа телефонные звонки Потерпевший №1 осуществлялись с номеров - (№), (№), которые согласно полученной информации через сеть интернет принадлежат стране Австрия (т.1 л.д.86).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении в отношении имущества Потерпевший №2 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что 12.07.2022 примерно в 19 часов 30 минут ей на мобильный телефон (№) позвонила неизвестная женщина, которая представилась ее хорошей знакомой по имени Свидетель №1 и пояснила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и получила серьезные травмы, а также травмы получила другая женщина, которую она сбила на своем автомобиле и ей необходимо лечение. Пояснила, что полные анкетные данные, а также адрес проживания ее знакомой Свидетель №1, она сказать не может, так как не знает. Далее в ходе телефонного разговора, Свидетель №1 назвала стоимость общего лечения данной женщины, которая составила 1 500 000 руб., поэтому она собирает данную сумму, чтобы загладить свою вину. После чего Свидетель №1 стала ее просить дать ей в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что она ей сказала, что таких денежных средств у нее нет, но она может дать 20 000 руб., на что женщина, которая представилась ей Свидетель №1, пояснила, что это маленькая сумма, начала уговаривать ее дать всю сумму, которую она просит, пояснив при этом, что как только она поправиться и выпишется из больницы, она ей все вернет. На что она (Потерпевший №2) сказала ей, что отдаст ей все свои сбережения, а именно 100 000 рублей. После чего Свидетель №1 сказала, что сейчас передаст трубку своему адвокату, чтобы с ней переговорить. С ней начат разговор неизвестный ей мужчина, который представился ей адвокатом Волковым и что он представляет интересы ее знакомой Свидетель №1. Данный мужчина пояснил ей, что денежные средства, которые просит у нее Свидетель №1, необходимы на лечение женщины, которую она сбила, а также он сказал, что ей необходимо написать заявление на начальника отдела о том, что она просит не заводить уголовное дело в отношении ее знакомой Свидетель №1 На что она согласилась написать данное заявление, она (Потерпевший №2) взяла ручку и на листе бумаги стала под его диктовку писать заявление. Поясняет, на чье имя она писала заявление и какое точное было содержание, сказать не может, так как не помнит, но оно было о том, чтобы не привлекать к уголовной ответственности ее знакомую Свидетель №1. После чего, адвокат Волков попросил ее дать ему свой мобильный телефон для связи, так как к ней подъедет его помощник, которому нужно будет передать денежные средства в сумме 100 000 руб. вместе с написанным ею заявлением. Она адвокату продиктовала свой номер, после чего он сказал ожидать его помощника, на этом разговор их был окончен. Примерно в 20 часов 30 минут ей позвонили в домофон, где она подняла трубку и спросила кто, на что с ней заговорил неизвестный ей мужчина, который пояснил ей, что он пришел к ней от адвоката Волкова, чтобы забрать денежные средства и заявление, в связи с чем она открыла ему дверь подъезда. Далее она открыла входную дверь своей квартиры и к ней подошел неизвестный ей мужчина, который ей никак не представился и сказал, что он пришел забрать деньги и заявление. У мужчины она спросила, где документы из больницы, что она правда передает денежные средства на лечение женщины, которую сбила ее знакомая Свидетель №1, на что он ей пояснил, чтобы оформили документы, необходимо в кассу больницы внести первоначальную сумму, что как только они внесут денежные средства на лечение женщины, ей сразу же пришлют все необходимые документы. После чего она (Потерпевший №2) данному мужчине передала денежные средства в сумме 100 000 руб., которые были завернуты в полимерный пакет, вместе с написанным ею заявлением и мужчина ушел. Примерно в 21 час она (Потерпевший №2) решила позвонить сестре своей знакомой Свидетель №1 Евгении и спросить у нее поточнее, что произошло с Свидетель №1 и как произошло ДТП. От Евгении (сестры Свидетель №1) она (Потерпевший №2) узнала, что с Свидетель №1 все в порядке, ни в какое ДТП она не попадала, тогда она сразу же сама позвонила Свидетель №1 и узнала, что она находится дома и что она ни в какое ДТП не попадала, ей она не звонила и никаких денежных средств не просила, тогда она поняла, что ее обманули. Далее она сразу же позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 33 000 руб., в ходе судебного следствия подсудимым был частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в период времени с 1996 года по 2001 год она проживала по адресу: <адрес>, где познакомилась с соседкой Потерпевший №2, которая проживала этажом выше. В 2001 году она переехала жить по другому адресу, однако с Потерпевший №2 она продолжала общаться и они периодически созваниваются. Она (Свидетель №1) Потерпевший №2 постоянно помогала: привозила по ее просьбе продукты питания, лекарства и т.д. 12.07.2022 примерно в 20 часов она (Свидетель №1) находилась на прогулке в Олимпийском массиве, примерно в 21 час она возвращалась домой, когда ей на мобильный телефон позвонила ее сестра (ФИО)15 и сообщила, что ей сейчас звонила их общая знакомая Потерпевший №2, которая пояснила, что ей звонили неизвестные лица и сообщили о том, что якобы она (Свидетель №1) попала в дорожно-транспортное происшествие, сбила неизвестную женщину, которой необходимы денежные средства на лечение. Потерпевший №2 поверила и передала неизвестному молодому человеку, который пришел к ней домой, денежные средства в сумме 100 000 рублей, который якобы должен был передать их ей или в больницу. В связи с чем, она сразу же позвонила Потерпевший №2 и начала все у нее расспрашивать, на что она ей подтвердила слова ее сестры (ФИО)24. Пояснила, что 12.07.2022 ни в какое дорожно-транспортное происшествие она (Свидетель №1) не попадала, своей знакомой Потерпевший №2 не звонила и не спрашивала никаких денежных средств на лечение неизвестной женщины, которую она якобы сбила. Кто - то от ее имени ввел в заблуждение ее знакомую Потерпевший №2 и завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых с 2018 по 18.05.2022 он жил в общежитии по адресу: <адрес>, в период времени с 12.07.2022 по 18.07.2022 он был в <адрес>. У него в пользовании имеется банковская карта «РНКБ» (№), также имеется мобильное приложение «личный кабинет», с привязкой к данной карте. Приложением «Телеграмм» он (Свидетель №2) пользуется давно, с какого времени не помнит, зарегистрирован под именем «<данные изъяты>», однако, через «Телеграмм» он никаких сотрудников для работы не искал. В июле 2022, точную дату сказать не может, к нему обратилась его знакомая (ФИО)25, которая попросила его банковскую карту «РНКБ» (№) для получения денежных средств. Она объяснила ему, что занимается биржей, заработала денег и надо эти деньги получить на карту и снять наличными. У неё также, как она говорила, имеется банковская карта, но там лимит, то есть более 100 000 рублей невозможно снять, а ей ранее перечисляли 100 000 рублей и она их уже сняла. Он (Свидетель №2) согласился и отдал ей свою банковскую карту, назвав от нее пин - код. В личном кабинете он (Свидетель №2) увидел поступление денежных средств в размере 100 000 рублей, откуда именно они поступили, он не обратил внимание и сказал об этом (ФИО)7. По ее словам, она сняла деньги с его карты в отделении банка, в каком именно он (Свидетель №2) не уточнял. После чего она вернула ему его карту. Откуда поступили и за что получала (ФИО)7 денежные средства в размере 100 000 рублей, он сказать не может, ФИО1 он не знает. Свою банковскую карту «РНКБ» (№) он более никому не передавал (т. 1 л.д. 178-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которых в апреле 2022, точную дату она не помнит, в мессенджере «Телеграмм» она познакомилась с молодым человеком с именем <данные изъяты>. В ходе переписки с ним она узнала, что его зовут (ФИО)26, он родом из <адрес>, в настоящее время он проживает в <адрес>. Примерно в начале июля 2022, (ФИО)29 сообщил, что в скором времени приедет из <адрес> в <адрес> и что ему надо привезти деньги своей бабушке, проживающей в <адрес>, чтобы материально помочь ей. Но так как необходимые деньги со слов (ФИО)30 находятся на банковской карте его знакомого (его имя он не называл), (ФИО)28 попросил ее получить деньги в сумме 100 000 рублей на ее банковскую карту, затем снять их в банкомате и передать ему при встрече, на что она (Свидетель №3) согласилась. У (ФИО)27 не получилось перевести денежные средства в размере 100 000 рублей на ее банковскую карту АО «Генбанк», так как у нее был превышен лимит по переводу системы быстрых платежей (СПБ). После того, как операция не прошла, (ФИО)31 спросил, есть ли другая банковская карта, куда можно перевести эти деньги. В это время с ней (Свидетель №3) рядом был ее друг Свидетель №2, к которому она обратилась с просьбой воспользоваться его банковской картой «РИКБ», чтобы получить деньги, но Владу она не говорила, что это за деньги, чтобы он не переживал, так как он негативно относится к слепым знакомствам в интернете, в связи с чем, она ему сообщила, что денежные средства связаны с работой на бирже и это ее деньги. (ФИО)32 согласился, после чего в этот же день был осуществлен денежный перевод в сумме 100 000 рублей на банковскую карту РНКБ, принадлежащую Свидетель №2 Ей неудобно было просить пин-код от его банковской карты, поэтому код он сказал своей девушке по имени (ФИО)33, которая вместе с ней проследовала к банкомату банка РНКБ по адресу: <адрес>, где они сняли наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего она (Свидетель №3) направилась домой. На следующий день она (Свидетель №3) встретилась с (ФИО)34 на автовокзале <адрес>, где она ему передала денежные средства в размере 100 000 рублей, никакого денежного вознаграждения за оказанную помощь он ей не предоставлял (т. 1 л. д. 183).

Материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от 12.07.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 20 ч. 45 мин. 12.07.2022, находясь у нее дома по адресу: <адрес>, путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые ею были переданы неизвестному лицу нарочно, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр <адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что у входной двери она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей неизвестному молодому человеку. В ходе осмотра изъята видеозапись на диск DVD-R (т. 1 л.д.90-94);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.07.2022, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №2 из предъявленных ей для опознания лиц, опознала молодого человека, находящегося под №3 как лицо, которому 12.07.2022 она передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Результат опознания: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом выемки от 18.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), на которую он положил похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д. 130-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от 12.07.2022 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в лице неизвестного мужчины, который через железные ворота заходит на территорию двора вышеуказанного дома признал себя и пояснил, что это он 12.07.2022 примерно в 20 ч. 00 мин. заходит во двор <адрес>, чтобы забрать денежные средства в сумме 100 000 рублей у Потерпевший №2 и в дальнейшем отправить их по полученным указаниям (т.1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) расчетный счет (№), открытой на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., полученная из ПАО «Сбербанк» по запросу; диск CD-R с имеющейся информацией о движении денежных средств по банковской карте (№) расчетный счет 40(№), открытой на имя Свидетель №2, предоставленный из «РНКБ» по запросу. Согласно выписке по банковской карте ФИО1 имеются сведения о зачислении 12.07.2022 в 21 час. 37 мин. денежных средств в сумме 100 000 рублей, в 22 час. сведения о переводе указанной суммы на банковскую карту (№), открытую на имя Свидетель №2 Согласно выписке по банковской карте Свидетель №2 имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 100 000 рублей 12.07.2022 в 22 часа с банковской карты (№), открытой на имя ФИО1 (т.1 л.д. 161-170);

- детализацией соединений по абонентскому номеру (№) от 03.08.2022, предоставленной сотовым оператором «МТС», согласно которой 12.07.2022 в 19 ч. 43 мин. и в 20 ч. 43 мин. потерпевшей Потерпевший №2 осуществлялись телефонные звонки с номера телефона +(№), который согласно сети интернет зарегистрирован на ООО «ТКС Нетворкс» г.Москва (т. 1 л.д. 196-197, 206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), открытая на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки 18.07.2022 у подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 10-16).

Все приведенные выше доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд критически оценивает доводы стороны защиты, что у подсудимого ФИО1 отсутствовал прямой умысел на совершение указанных выше преступлений, поскольку он полагал, что занимается подработкой и расценивает их как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное, а также как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные подсудимым ФИО1 доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений и противоречат исследованным в суде доказательствам, представленным стороной обвинения.

Сведений, что в отношении подсудимого ФИО1 производились какие-либо незаконные действия со стороны правоохранительных органов материалы дела не содержат, что в том числе подтверждается имеющимся постановлением следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУСК РФ по ВО (ФИО)16 от 04.08.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора ФИО1 не выявлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, путем обмана, похитили принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей и денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, т.е. с причинением значительного ущерба потерпевшим, которое присвоили и которыми распорядились по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее до совершения преступлений вступили в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, путем обмана потерпевших, в целях хищения чужого имущества и, реализуя свой умысел, действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует характер и согласованность их действий, которые были объединены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата, действовали по определенной схеме, целенаправленно и согласованно, при этом каждый из них дополнял друг друга и выполнял свою роль, учитывая общую стоимость похищенного имущества, а также то, что своими действиями подсудимый выполнил объективную сторону указанных выше преступлений. При этом обстоятельства участия соучастников преступной группы в совершении преступлений и объективно выполненные действия подсудимого ФИО1 с неустановленным соучастником, совместно, с нацеленностью на незаконные хищения денежных средств у потерпевших, исключали какое-либо добросовестное заблуждение ФИО1 относительно его участия в данной группе. Учитывая, имущественное положение потерпевших каждого в отдельности, а также принимая во внимание, размер причиненного потерпевшим ущерба, который превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано является для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительным.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 корыстных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких, подсудимый частично возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №2, в размере 50 000 рублей, потерпевшие полагались на судебное усмотрение при назначении подсудимому наказания, также суд учитывает условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим совершенным преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание помощи своим близким, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающие основания для применения ст.64 УК РФ оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, – ограничение свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого ряда смягчающих обстоятельств.

Потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск, с учетом уточнений в судебном заседании, о взыскании с (ФИО)3 50 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, а также признан подсудимым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст.81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (в отношении имущества Потерпевший №2), предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- его же признать виновным в совершении преступления (в отношении имущества Потерпевший №1), предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Удовлетворить уточненный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от 12.07.2022 по адресу: <адрес>, выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) расчетный счет (№), открытой на имя ФИО1, диск CD-R с имеющейся информацией о движении денежных средств по банковской карте (№) расчетный счет 40(№), открытой на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), хранящуюся у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова