Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1380/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителей истца конкурсного управляющего ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «Окна-Вашего Дома» к ФИО4 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО4 к ООО «Окна-Вашего Дома» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ООО «Окна-Вашего Дома» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование указывает следующее.

<адрес> судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ОКНА-ВАШЕГО ДОМА» <адрес> (ИНН № ОГРН №).

Конкурсным управляющим ООО «ОКНА-ВАШЕГО ДОМА» <адрес> утвержден ФИО1, член СРО Ассоциация ВАУ «Достояние».

Организация - ООО «МонтажСтройТорг» (ИНН № является правопредшественником ООО «Окна-Вашего Дома».

Управляющий организацией и единоличным исполнительным органом ООО «Окна-Вашего Дома» до открытия конкурсного производства являлось ООО «УК «Правление».

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Юридические лицо ООО «МонтажСтройТорг» (ИНН № реорганизовано в форме присоединения к ООО «Окна-Вашего Дома».

В силу п.1 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Арбитражным управляющим в целях анализа финансового состояния ООО «МонтажСтройТорг» (ИНН № был направлен запрос АКБ «Энергобанк» для предоставления информации по счету организации.

Данная выписка была получена арбитражным управляющим.

В ходе изучения переводов расчетного счета ООО «МонтажСтройТорг» АКБ «Энергобанк» конкурсным управляющим выявлено систематическое снятие денежных средств ФИО4 на хозяйственные нужды:

ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -27 000 руб., 19.11.2014 -14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 55000 руб., 27.11.2014 -90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб., 05.12.2014 - 2 000 руб., 11.12.2014 - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -44 000 руб., 19.12.2014 - 3 000 руб., 25.12. 2014 - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ-99 000 руб., 18.02.2015 - 5 000 руб., 05.03.2015 - 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 руб., 06.04.2015 -500 руб., 17.04.2015 -75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4 000 руб., 27.04.2015 -10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-41 000 руб., 07.05.2015 -40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 25 000 руб., 13.05.2015 -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб., 21.05.2015 -80 000 руб., 28.05.2015 -30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-100000 руб., 01.06.2015 -10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1 500 руб., 05.06.2015 -60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., 16.06.2015 - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40000 руб., 22.06.2015 -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-25 000 руб., 26.06.2015 -35000 руб., 29.06.2015 -9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., 01.07.2015 -6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., 27.07.2015 - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб., 06.08.2015 -30 000 руб., 07.08.2015 -20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб., 17.08.2015 -3 000 руб., 18.08.2015 - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб., 21.08.2015 -50 000 руб.

Итого, с расчетного счета организации на хоз.нужды снято: 3 367 600 рублей.

Согласно сведениям с ИФНС, ФИО4 являлся директором ООО «МонтажСтройТорг» (протокол №).

Данные денежные средства не были израсходованы на нужды предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия о предоставлении документов, которые бы обосновывали снятие денежных средств на хоз.нужды.

Ответа на претензию не последовало.

У конкурсного управляющего отсутствуют доказательства в законности снятия денежных средств на хозяйственные нужды ФИО4, поскольку ответа на претензию конкурсного управляющего ответа не последовало, ООО «УК «Правление» так же не предоставила документы конкурсному управляющему, что подтверждается ответом на заявление в Прокуратуру РТ.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был направлен запрос в налоговый орган по факту отражения в отчетности по денежным средствам ООО «Монтажстройторг» снятым ФИО4 на хоз.расходы.

Согласно ответу налоговой от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация в отношении ООО «Монтажстройторг» отсутствует.

Следовательно, ФИО4 нарушил ст. ст. 6, 7,8, 19, 26 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату товара (работы, услуги).

По израсходованным суммам подотчетное лицо обязано представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу (абз. 2 пп. 6.3 п. 6 Указания Банка России N 3210-У)

В проверяемом периоде директором общества систематически производилось снятие наличных денежных средств с расчетного счета общества, однако документов, подтверждающих, что денежные средства расходовались на уставные цели, не представлено.

Ответчик не составлял отчет о расходовании полученных им денежных средств на хозяйственные нужды, не соблюдал правила приема и учета наличных денег в кассу предприятия. Отсутствуют товарные чеки, накладные.

В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37) ФИО4 как генеральный директор должен был руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово- экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Очередное нарушение Указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» ФИО4 совершил в целях уклонения от срока возврата денежных средств должника, не издав приказ, в содержании которого должны быть указаны лица, которые имеют право на получение наличных денежных средств под отчет, а так же срок на который могут выдаваться суммы. Тем самым, не выполнив должным образов свои трудовые обязанности.

Исходя из выписки Банка по счету должника, единственное лицо, которое систематически получало денежные средства на хозяйственные нужды являлся ФИО4

В силу ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п.3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Снятые денежные средства ФИО4 под видом хозяйственных нужд израсходованы им в личных целях.

В соответствии со ст. 1102 ГК ФИО4 необоснованно обогатился и обязан вернуть полученные денежные средства.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Окна-Вашего Дома» сумму неосновательного обогащения в размере 3 367 600 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявление, в обоснование указав следующее.

В обоснование своих требований ООО «Окна-Вашего дома» указывает, что в период исполнения обязанностей директора ООО «МонтажСтройТорг» ФИО4 незаконно снимал с расчетного счета организации денежные средства и не расходовал их на нужды предприятия, а расходовал в личных целях.

Свои требования ответчик по первоначальному иску обосновывает тем, что у ООО «Окна-Вашего дома» отсутствует вообще какая-либо документация бухгалтерского учета ООО «МонтажСтройТорг».

Однако, снимая денежные средства с расчетного счета ООО «МонтажСтройТорг» на хозяйственные нужды, он, как ее директор имел на это законные основания. Тот факт, что непонятно по чьей вине у конкурсного управляющего отсутствует вся бухгалтерская документация организации, не дает оснований обвинять его по сути в совершении противозаконных действий в отсутствие на то доказательств.

В связи с предъявленными обвинениями в исковом заявлении он претерпевает нравственные страдания из-за того, что он вынужден оправдываться в суде и перед иными лицами в том, чего не совершал.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «МонтажСтройТорг» в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, 300 рублей уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представители истца конкурсный управляющий ФИО1, по доверенности ФИО2 иск поддержали в полном объеме и пояснили, что учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ ООО «Окна-Вашего Дома» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 срок исковой давности по заявленным требованиям не может исчисляться ранее даты принятия указанного решения. Таким образом, предъявление конкурсным управляющим настоящего иска направлено на возврат имущества в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований кредиторов должника и подано в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска ООО «Окна-Вашего Дома» просила отказать, встречный иск поддержала. Пояснила, что истец должен доказать не факт снятия ФИО4 денежных средств с расчетного счета ООО «Монтажстройторг», а фак приобретения данного имущества 1)в свою собственность 2)без законных на то оснований. Истцом не доказан факт отсутствия законных оснований для снятия ответчиком денежных средств с расчетного счета ООО «Монтажстройторг» до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент снятия денежных средств он являлся директором и имел вышеуказанные полномочия.

Согласно сведениям, предоставленным АКБ «Энергобанк» денежные средства с расчетного счета ООО «МонтажСтройТорг» снималось директором ФИО4 на хозяйственные нужды.

ФИО4 перестал быть директором ООО «МонтажСтройТорг» с ДД.ММ.ГГГГ С этого времени он не имел доступа к бухгалтерским документам общества. Лицом, осуществляющим полномочия по управлению обществом, с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «УК «Правление». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МонтажСтройТорг» реорганизовано путем присоединения в ООО «Окна-Вашего дома».

Отсутствие у правопреемника юридического лица ООО «МонтажСтройТорг» - ООО «ОКНА-ВАШЕГО ДОМА» документов бухгалтерского учета вообще, и в том числе бухгалтерских документов, подтверждающих факт расходования денежных средств на нужды предприятия, не доказывают факт присвоения денежных средств ФИО4

Согласно реестру чеков ООО «МонтажСтройТорг» за 2014 г. произошло снятие наличных денежных средств с расчетного счета в сумме 1 725 600 рублей, за 2015 г. в сумме 1706000 рублей. Таким образом, если вышеуказанные суммы выбыли из собственности организации, что повлекло его имущественные потери, то данные суммы отразились бы в бухгалтерской отчетности как убыток, чего согласно представленным по запросу суда копиям финансовой отчетности не произошло. Согласно данным бухгалтерской отчетности, сдаваемой ООО «МонтажСтройТорг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данных бухгалтерского отчета сбалансированы активы и пассивы предприятия, его расходы и доходы, что ставит доводы истца о выбытии денежных средств с предприятия в пользу иного лица.

Таким образом, согласно сдаваемой в налоговый орган «МонтажСтройТорг» отчетности, никакого убытка либо ущерба у «МонтажСтройТорг» в размере снятых ФИО4 с расчетного счета денежных средств в указанный в исковом заявлении период не было. Данных о том, что организация подавала в налоговый орган отчеты, не отражающие достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта, суду не представлено.

Согласно Выписки по операциям на счете №, открытым ООО «МонтажСтройТорг» в АКБ «Энергобанк», представленной стороной истца на электронном носителе, отсутствуют следующие операции по снятию ФИО4 денежных средств с расчетного счета.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей. Итого, на сумму 336 500 рублей.

Выбытие денежных средств с расчетного счета может подтверждаться только выпиской по операциям на расчетном счете. Реестр чеков не является доказательством тому, поскольку списание денежных средств с расчетного счета по выписанным чекам могло по факту и не состояться.

Поскольку истцом настоящий иск был подан в <адрес> районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности. В связи с чем ответчик просит применить суд срок исковой давности и отказать в связи с этим во взыскании с ответчика денежных средств, снятых с расчетного счета ООО «МонтажСтройТорг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 035 000 рублей.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Судом установлено, что <адрес> судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ОКНА-ВАШЕГО ДОМА» <адрес>. Конкурсным управляющим ООО «ОКНА-ВАШЕГО ДОМА» <адрес> утвержден ФИО1

Согласно определению <адрес> суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Окна-Вашего Дома» до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МонтажСтройТорг» является правопредшественником ООО «Окна-Вашего Дома».

Управляющий организацией и единоличным исполнительным органом ООО «Окна-Вашего Дома» до открытия конкурсного производства являлось ООО «УК «Правление».

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Юридические лицо ООО «МонтажСтройТорг» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Окна-Вашего Дома».

Арбитражным управляющим в целях анализа финансового состояния ООО «МонтажСтройТорг» был направлен запрос АКБ «Энергобанк» для предоставления информации по счету организации.

Как указывает истец, в ходе изучения переводов расчетного счета ООО «МонтажСтройТорг» АКБ «Энергобанк» конкурсным управляющим выявлено систематическое снятие денежных средств ФИО4 на хозяйственные нужды:

ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -27 000 руб., 19.11.2014 -14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 55000 руб., 27.11.2014 -90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб., 05.12.2014 - 2 000 руб., 11.12.2014 - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -44 000 руб., 19.12.2014 - 3 000 руб., 25.12. 2014 - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ-99 000 руб., 18.02.2015 - 5 000 руб., 05.03.2015 - 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 руб., 06.04.2015 -500 руб., 17.04.2015 -75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4 000 руб., 27.04.2015 -10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-41 000 руб., 07.05.2015 -40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 25 000 руб., 13.05.2015 -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб., 21.05.2015 -80 000 руб., 28.05.2015 -30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-100000 руб., 01.06.2015 -10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1 500 руб., 05.06.2015 -60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., 16.06.2015 - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40000 руб., 22.06.2015 -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-25 000 руб., 26.06.2015 -35000 руб., 29.06.2015 -9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., 01.07.2015 -6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., 27.07.2015 - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб., 06.08.2015 -30 000 руб., 07.08.2015 -20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб., 17.08.2015 -3 000 руб., 18.08.2015 - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб., 21.08.2015 -50 000 руб. Итого 3 367 600 рублей.

Согласно сведениям ИФНС, ответчик ФИО4 являлся директором ООО «МонтажСтройТорг».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику была направлена претензия о предоставлении документов, которые бы обосновывали снятие денежных средств на хозяйственные нужды. Данная претензия Ответчиком не исполнено.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение руководителя ООО «УК «Правление» ФИО5 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был направлен запрос в налоговый орган по факту отражения в отчетности по денежным средствам ООО «Монтажстройторг» снятым ФИО4 на хоз.расходы. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация в отношении ООО «Монтажстройторг» отсутствует.

Истец полагает, что вышеуказанные денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований и являются неосновательным обогащением.

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось представителем истца, что ответчик в период получения денежных средств являлся до ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «МонтажСтройТорг», в связи с чем имел право на получение денежных средств как руководитель организации.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно снятых денежных средств, истец обязан представить доказательства фактического пользования ответчиком данными средствами не по целевому назначению - хозяйственные нужды организации.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения. Доказательства перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из них ведет к отказу в защите права.

Истцом частично доказан факт снятия ФИО4 денежных средств с расчетного счета ООО «Монтажстройторг», а факт приобретения данных денежных средств в свою собственность без законных на то оснований, нет.

Ответчик имел полномочия для снятия денежных средств с расчетного счета ООО «Монтажстройторг» до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент снятия денежных средств он являлся директором.

Согласно сведениям, предоставленным АКБ «Энергобанк» денежные средства с расчетного счета ООО «МонтажСтройТорг» снималось директором ФИО4 на хозяйственные нужды.

Лицом, осуществляющим полномочия по управлению обществом, с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «УК «Правление». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МонтажСтройТорг» реорганизовано путем присоединения в ООО «Окна-Вашего Дома».

Отсутствие у правопреемника юридического лица ООО «МонтажСтройТорг» - ООО «Окна-Вашего Дома» документов бухгалтерского учета вообще, и в том числе бухгалтерских документов, подтверждающих факт расходования денежных средств на нужды предприятия, не доказывают факт присвоения денежных средств ФИО4

ФИО4 было организовано ведение бухгалтерского учета в ООО «МонтажСтройТорг». Данный факт подтверждается сдаваемой ежеквартально бухгалтерской отчетностью в налоговый орган.

Опровергающих доказательств доводы представителя ответчика о том, что вся бухгалтерская документация после того, как ФИО4 перестал являться директором ООО «МонтажСтройТорг» осталась в организации, а не у ответчика, и была принята новым лицом, осуществляющим руководство деятельностью ООО «МонтажСтройТорг» - ООО УК «Правление», не имеется.

В силу ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Как установлено судом, у истца отсутствует вообще данные всего бухгалтерского учета, а не только бухгалтерские документы, подтверждающие факты снятия указанных сумм ФИО4 для хозяйственных нужд.

Как было указано выше истцом частично доказан факт снятия ФИО4 денежных средств с расчетного счета ООО «Монтажстройторг».

Согласно выписке по операциям на счете №, открытым ООО «МонтажСтройТорг» в АКБ «Энергобанк», представленной истцом на электронном носителе, отсутствуют следующие операции по снятию ФИО4 денежных средств с расчетного счета: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей. Итого, на сумму 336 500 рублей.

Выбытие денежных средств с расчетного счета может подтверждаться только выпиской по операциям на расчетном счете. Реестр чеков не является доказательством снятия денежных средств, так как списание с расчетного счета по выписанным чекам могло по факту и не состояться.

В данном случае не доказан сам факт снятия ФИО4 денежных средств на сумму 336 500 рублей.

Кроме того, согласно реестру чеков ООО «МонтажСтройТорг» за 2014 г. произошло снятие наличных денежных средств с расчетного счета в сумме 1 725 600 рублей, за 2015 г. в сумме 1706000 рублей. Таким образом, если вышеуказанные суммы выбыли из собственности организации, то данные суммы отразились бы в бухгалтерской отчетности как убытки. Однако согласно представленным по запросу суда копиям финансовой отчетности ООО «МонтажСтройТорг» этого не произошло. Согласно данным бухгалтерской отчетности, сдаваемым ООО «МонтажСтройТорг» за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, сбалансированы активы и пассивы предприятия, его расходы и доходы.

Учитывая вышеизложенное, следует, что согласно сдаваемой в налоговый орган «МонтажСтройТорг» отчетности, никакого убытка либо ущерба у ООО «МонтажСтройТорг» в размере снятых ФИО4 с расчетного счета денежных средств не было.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности то исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен? был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Окна-Вашего Дома» обратились с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Окна-Вашего Дома» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 035 000 рублей заявлены с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о том, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда Республики Татарстан по делу № ООО «Окна-Вашего Дома» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, срок исковой давности по заявленным требованиям не может исчисляться ранее даты принятия указанного решения является несостоятельным, основанным на неверном толкования норм законодательства.

Судом установлено, что достоверных доказательств того, что из собственности предприятия денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ были присвоены ФИО4, а не использованы на нужды предприятия, в отсутствие подтверждающих этот факт документов являются лишь предположением истца.

Между тем, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в силу принципа и состязательности процесса бесспорных доказательств суду в обоснование иска не представлено.

Все доводы истца носят предположительный характер и не могут быть положены в основу решения.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Окна-Вашего Дома» подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он перестал быть директором ООО «МонтажСтройТорг», (ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., 01.07.2015 -6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., 27.07.2015 - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб., 06.08.2015 -30 000 руб., 07.08.2015 -20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб., 17.08.2015 -3 000 руб., 18.08.2015 - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб., 21.08.2015 -50 000 руб.) в размере 648 000 рублей.

ФИО4 заявлен встречный иск о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО4 связывает с причинением ему страданий в связи с подачей ООО «Окна-Вашего дома» данного искового заявления, он терпит нравственные страдания из-за того, что вынужден оправдываться в суд и перед иными лицами.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ООО «Окна-Вашего Дома» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Поскольку при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, об отсрочке которой просил истец, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Окна-Вашего Дома» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Окна-Вашего Дома» сумму неосновательного обогащения в размере 648 000 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 9 680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ООО «Окна-Вашего Дома» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: