Приговор № 1-1432/2018 1-242/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-1432/2018

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 апреля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Колесника Т.Н., предоставившего удостоверение №843 и ордер №524130 от 10.01.2019,

при секретарях Гиззатуллиной К.Ш., Игнатенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 у <адрес> по <адрес> в Санкт- Петербурге, сотрудниками полиции была задержана подсудимая ФИО2, у которой в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 17:30 в помещении <адрес> полиции УМВД Росси по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из кармана брюк, было изъято порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,05 гр., то есть в крупном размере, которое она умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила при себе для личного употребления до момента ее задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства при указанных обстоятельствах.

В ходе судебного заседания подсудимая вину признала, показала, что действительно приобрела для личного употребления указанное наркотическое средство.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля свид. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со второй женщеной участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее ей неизвестной ФИО2, в ходе проведения которого у последней в кармане джинс был обнаружен и изъят сверток, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета; при этом ФИО2 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое она получала ДД.ММ.ГГГГ от свид.1 , который скинул пакетик из окна <адрес> по <адрес> изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний, дополнений, заявлений при проведении досмотра ни от кого не поступило (т.1 л.д.85-87);

- показаниями свидетеля свид. 2 – сотрудника полиции, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> полиции была доставлена, как впоследствии было установлено, ФИО2, в отношении которой она (свид 3 в присутствии двух понятых женского пола, произвела личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета; по поводу изъятого ФИО2 пояснила, что сверток с наркотическим средством она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у свид.1 , который скинул его из окна <адрес> по <адрес> изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний, дополнений, заявлений при проведении досмотра не поступило (т.1 л.д.90-93);

- показаниями свидетеля свид. 4 , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 пришла к терминалу оплаты, где та оплатила 2000 рублей, после чего они пришли к <адрес> обороны, где какой-то человек из окна указанного дома скинул ФИО2 пачку из-под сигарет, из которой ФИО2 достала сверток и убрала к себе в карман; проходя около <адрес> по <адрес> их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.97-99, т.2 л.д.33-35);

- показаниями свидетелей свид.5 , свид. 6 , свид. 7 - сотрудников полиции, о том, что в отдел поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> и прилегающей территории женщины по имени «Т.» и «Светлана» будут хранить наркотические средства, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение»; около 15:15 ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к указанному адресу, где заметили двух женщин, схожих по описанию из полученной оперативной информации, которые были ими задержаны, доставлены в полицию; как впоследствии было установлено у одной из них – ФИО2 был обнаружен сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.105-108, 109-112, 242-245, т.2 л.д.20-23, 24-26, 27-30);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО2 и свидетелем свид. 8 , в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ею показания по факту приобретения и хранения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.178-183);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО2 и свидетелем свид. 9 в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» за ФИО2 и задержания последней (т.1 л.д.184-188);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО2 и свидетелем свид. 10 в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» за ФИО2 и задержания последней (т.1 л.д.189-192);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО2 и свидетелем свид. 11 , в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» за ФИО2 и задержания последней (т.2 л.д.17-19);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО2 и свидетелем свид.20 в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ею показания по факту участия ее при проведении в отношении ФИО2 личного досмотра, изъятия у последней свертка с порошкообразным веществом и пояснений ФИО2 о приобретении ею свертка (т.1 л.д.193-196);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-19);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных женщин по именам «Т.» и «Светлана», занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.24);

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которому последняя была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 у <адрес>, по <адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.113);

- актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней было обнаружено и изъято из кармана джинс, надетых на ней, один сверток внутри которого находился один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета; изъятое было упаковано, опечатано; по поводу изъятого ФИО2 пояснила, что изъятое вещество она получила от свид.1 (т.1 л.д.33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое у ФИО2 вещество массой 1,03 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.42-43), на первоначальное исследование израсходовано по 0,02 гр. вещества (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – наркотического средства – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон и первоначальных упаковок (т.1 л.д.50-53);

- протоколами осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – детализаций телефонных соединений телефонов, которыми на май 2018 пользовалась ФИО2 и свид. 14, соответственно, из которых следует, что последние с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивалась между собой (т.1 л.д.246-250, т.2 л.д.3-5);

- протоколами осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – детализации телефонных соединений телефонов, которыми пользовались свидетели свид. 18 вид. 19 , ФИО2, соответственно, из которых следует, что свид. 15 и ФИО2, а также свид 16 и свид 17 созванивались между собой ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-11).

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимой не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, полученные без нарушения требований уголовно-процессуального закона, допустимые, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, поэтому суд не имеет оснований считать их самооговором, а также не усматривает оснований для оговора подсудимой свидетелями. Показания подсудимой и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными вышеизложенными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании не нуждается. Употребление наркотиков носило эпизодический характер, без сформированности синдрома зависимости (т.1 л.д.60-65).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО2, вменяемой и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, совершившей тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ее возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на ее дальнейшую жизнь, и на условия жизни ее семьи и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку ФИО2 <данные изъяты> и полагает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, с учетом личности и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, его высокой степени общественной опасности, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и их совокупности, в данном случае, не обеспечит его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимую ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанции №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО2; детализацию телефонных соединений, хранящихся при материалах дела – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: