Решение № 2-474/2017 2-474/2017(2-7776/2016;)~М-6927/2016 2-7776/2016 М-6927/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДВ №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ От брака нас имеется несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении 1-ДВ №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Отношения в браке с ответчиком ФИО4 не сложились. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком ФИО4 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого, наряду с другим имуществом, входил автомобиль Тойота-Камри стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>., приобретенный на имя ФИО4 во время брака на общие денежные средства семьи. Брачный договор между нами не заключался, в связи с чем по основаниям ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ она потребовала от ответчика ФИО4 раздела этого имущества в равных долях. В настоящее время в производстве судьи Центрального районного суда <адрес> находится вышеуказанное дело по разделу имущества №, в судебном заседании по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 предоставил суду оригинал и копию Договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты>. ему подарила его мать - ответчик ФИО3 целевым назначением - на покупку автомобиля <данные изъяты>. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор между ФИО4 и ФИО3 не заключался, денежные средства не передавались. На покупку автомобиля ответчик ФИО4 с ведома и согласия своей супруги ФИО1 использовал общие семейные денежные средства, а, впоследствии, пытаясь при разделе имущества оставить этот автомобиль за собой, предоставил в суд документ, изготовленный в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ года, но датированный ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на дату покупки автомобиля в браке с ФИО4, она не знала о наличии такого договора дарения, ответчики никогда о нем не упоминали, о существовании договора узнала только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, считаю, что Договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 является незаключенным. В связи с изложенным истец просит признать Договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, - незаключенным.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что неоднократно ФИО1 заявлено и ФИО4 подтвержден тот факт, что брачные отношения прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ года, с этого момента совместное хозяйство не ведется, истец фактически ушла из дома, вывезла все совместно нажитое имущество, которое в дальнейшем продала. Таким образом, тот факт, что в период не проживания и не ведения общего хозяйство было приобретено иное имущество без ее ведома не указывает на то, что имущество приобретено за ее счет, более того, денежная сумма, которая является значительной, затраченная на приобретение автомобиля, исходя из слов ФИО1, передана частями, и без расписки или иного подтверждения факта передачи, что само по себе указывает на то, что такое в принципе невозможно, так как никаких отношений уже между ФИО1 и ФИО4 уже не было. Представленный ДД.ММ.ГГГГ в процесс копированный документ, заверенный печатью ФИО1, с Региобанка о снятии денежных средств, якобы для передачи на покупку не подтверждает факт передачи этих денег ответчику. Сумма за автомобиль ФИО4 уплачена единовременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства снимались ФИО1 на приобретение квартиры и гаража, которые позднее она зарегистрировала на свою мать. Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя: в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки. ФИО4 и его мать ФИО3 по всем условиям договора пришли к соглашению, он устроил стороны по всем позициям и признавать договор незаключенным, по тем основаниям, что ФИО1 якобы о нем было не известно, не имеется оснований, еще и потому, что ФИО1 не являлась стороной договора, что также не дает ей основании вмешиваться в договорные отношения сторон.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ был составлен путём составления письменного документа, подписанного сторонами - Дарителем ФИО3 и Одаряемым ФИО9 Стороны договора дарения достигли соглашения по всем его существенным условиям: относительно безвозмездной передачи денежных средств в оговоренном размере и расходовании денег по целевому назначению. Других существенных условий договора дарения ст. 572 ГК не предусматривает. Денжные средства были переданы Дарителем ФИО3 в оговоренном размере и потрачены Одаряемым ФИО4 по целевому назначению - на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>. В силу ст. 432 пункта 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ является действительной сделкой. Он заключался не в пользу третьего лица. Истец ФИО1, стороной договора не являлась и не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Полагает, что оснований для удовлетворения Иска о признании договора целевого займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что денежные средства, которые были его супругой переданы сыну по договору дарения на приобретение машины, были получены им от продажи <адрес> примерно за <данные изъяты>. ФИО3 с его согласия дала деньги сыну на покупку машины в его присутствии.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 572 ГК Ф по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истцом в исковом заявлении указано в качестве основания для признания сделки незаключенной на то, что фактически оспариваемый договор дарения не заключался, денежные средства ФИО3 ФИО4 не передавались на приобретение автомобиля, а сам договор был составлен намного позднее с целью вывести автомобиль Тойта Камри из имущества, подлежащего разделу.Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания сделки дарения незаключенной по следующим основаниям.

Так, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Как следует из представленного в суд договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 подарила ФИО4 целевым назначением на покупку автомобиля Тойота-Камри денежные средства в размере <данные изъяты>.

Договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составлен путём составления письменного документа, подписанн сторонами - Дарителем ФИО3 и Одаряемым ФИО9

Как пояснили ответчики в судебном заседании, стороны договора дарения достигли соглашения по всем его существенным условиям: относительно безвозмездной передачи денежных средств в оговоренном размере и расходовании денег по целевому назначению.

Других существенных условий договора дарения ст. 572 ГК не предусматривает.

Также ответчики подтвердили тот факт, что денежные средства были переданы дарителем ФИО3 в оговоренном размере и потрачены одаряемым ФИО4 по целевому назначению - на приобретение легкового автомобиля Тойота-Камри.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 420, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом их надлежащее исполнение прекращает обязательство и свидетельствует об исполнении договора.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440. пункт 1 статьи 441). Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя: в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела из пояснений ответчиков следует, что они достигли соглашение по всем существенным условиям договора, при этом совершили действия, направленные на исполнение сделки, а именно, ФИО3 передала безвозмездно в дар, а ФИО4 принял денежные средства, что было подтверждено свидетелем ФИО10, суд пришел к выводу, что оснований для признания договора дарения незаключенным, в том числе по тем основаниям, что истцу было неизвестно о нем, не имеется.

При этом, по мнению суда, истцом не доказано то обстоятельство, что подаренное имущество не передавалось ответчику ФИО4 и не было принято одаряемым.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов.

Из материалов дела следует, что в процессе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная, стоимость которой составляет <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы возложена на истца.

Поскольку доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым ходатайство руководителя ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России удовлетворить и взыскать с истца ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России в возмещение расходов по выполненной экспертизе <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ <данные изъяты> РЦСЭ Минюста России в возмещение расходов по выполненной экспертизе <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Губанова