Решение № 12-1864/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-1864/2025

УИД 77RS0012-02-2025-010516-34

Дело № 12-1864/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 19 ноября 2025 года

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции ФИО2 № 18810577250512858557 от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции ФИО2 № 18810577250512858557 от 12 мая 2025 года собственник (владелец) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая, что автомобилем, не управляла, управляло другое лицо, машину сдавала в аренду.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2025 года в 11 час. 26 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, ранее постановлением от 23.05.2024 года N 18810577240523195806 привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА "СТРЕЛКА-ПЛЮС", заводской номер SP00531020Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/09-10-2024/37727552, действительное до 08 октября 2026 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Довод о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, так как в указанное в оспариваемом постановлении время и месте ФИО1 транспортным средством не управляла, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку заявителем не представлены доказательства выбытия из его владения и пользования спорного транспортного средства, а также доказательств нахождения спорного транспортного средства во владении и пользовании другого лица. При этом как усматривается из поступившей из ГУ МВД России по адрес карточки учета транспортного средства, собственником автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1

При этом согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности в инкриминируемом административном правонарушении лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства ФИО1 не может быть освобождена от административной ответственности, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции ФИО2 № 18810577250512858557 от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корнилова