Постановление № 5-382/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 5-382/2024

Дело № 5-382/2024

УИД 22RS0069-01-2024-005418-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты>», проживающей по месту регистрации по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2024 года в 1.00 час ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... двигаясь в г. Барнауле по Старому мосту через реку Обь в направлении от /// в сторону ///, в пути следования на /// мост не выполнила требование дорожной разметки 1.1, потеряла контроль за движением транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО2 30 августа 2024 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, потерпевшие ФИО., ФИО3, ФИО4, законный представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> и представитель данного общества ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 – ФИО7 поддержал позицию своей подзащитной. Представитель потерпевших ФИО и ФИО3 – ФИО6 пояснил, что обстоятельства совершения правонарушения являются очевидными.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения ею данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 10 мая 2024 года в 1.00 час она, находясь около /// в г. Барнауле села за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., и поехала в сторону ///. На мосту через реку Обь она не справилась с управлением и допустила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 26);

- показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе административного расследования, согласно которым 10 мая 2024 года в 1.00 час она в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> По адресу /// она увидела свет фар встречного автомобиля, а затем ощутила сильный удар в переднюю часть автомобиля, в котором она находилась. Произошло столкновение с автомобилем, который выехал навстречу. Столкновение допустил водитель, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... Позже приехала бригада скорой медицинской помощи, которая доставила её в Городскую больницу ... (л.д. 24);

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе административного расследования, согласно которым 10 мая 2024 года в 1.00 час он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по коммунальному мосту со стороны /// в сторону ///. Навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., водитель которого не справился с управлением и выехал на встречную полосу, совершив с его автомобилем столкновение. В результате ДТП пострадал его пассажир (л.д. 23);

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе административного расследования, согласно которым 10 мая 2024 года в 1.00 час он, находясь в районе ///, почувствовал себя плохо и сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который находился у него в аренде. Дальше он пришел в сознание от удара. Как оказалось, за управлением автомобиля села его гражданская жена ФИО1 и поехала в сторону ///. В пути следования ФИО1 допустила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> (л.д. 25);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 21 августа 2024 года ..., согласно которому у ФИО имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 10 мая 2024 года (л.д. 21-22);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2024 года, в котором зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 10 мая 2024 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-13);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 36).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевших ФИО., ФИО3 и ФИО4 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – ФИО7, представителя потерпевших ФИО и ФИО3 – ФИО6 и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушила требования пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 3.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).

Согласно приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании представитель потерпевших ФИО и ФИО3 – ФИО6 пояснил, что причиненный представляемым им потерпевшим вред со стороны ФИО1 не возмещен, вопрос о назначении последней наказания оставил на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не имеет права управления транспортными средствами, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительная характеристика с места работы.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев