Решение № 12-2560/2025 7-1617/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-2560/2025

Дело № 7-1617/2026

(в районном суде № 12-2560/2025) Судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 22 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

заместителя начальника Северо-западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (по транспортной безопасности) дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 от 05.09.2025 № 4.1.45-01/379 должностное лицо - заместитель начальника Северо-западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (по транспортной безопасности) дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина должностного лица ФИО1 установлена в следующем.

16.07.2025 в 10:00, сотрудник УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), не раскрывая свою ведомственную принадлежность, с сумкой, в которой находился макет самодельного взрывного устройства (далее - тест- предмет) инвентарный номер 4/7/155(2), сертификат соответствия от 11.04.2014 №<...>, зашел в здание Московского вокзала через главный вход со стороны Невского проспекта. На посту досмотра перед входом в зал ожидания сотрудник Управления поместил сумку с тест-предметом в стационарную рентгено-телевизионную установку (далее - РТУ) «<...>». После изложенного указанная сумка с тест-предметом была изучена инспектором по досмотру ООО «РЖД-ТБ» <...> В.В. Однако, сокрытый от досмотра тест- предмет обнаружен не был.

По завершению мероприятия сумка с тест-предметом с участием начальника смены ООО «РЖД-ТБ» <...> К.Б. и инспектора по досмотру <...> В.В. была повторно помещена и досмотрена в рентгено-телевизионном комплексе. По результатам исследования было подтверждено, что в содержимом сумки имеются предметы с признаками схожести со взрывными устройствами, а также установлено, что у <...> В.В. имелись все основания для проведения дополнительного досмотра ручной клади.

Также 18.07.2025 в 10:50 сотрудник Управления, не раскрывая свою ведомственную принадлежность, с сумкой, в которой находился тест-предмет, зашел в здание Финляндского вокзала через главный вход со стороны площади Ленина. На посту досмотра перед входом в зал ожидания сотрудник Управления поместил сумку с тест-предметом в РТУ «<...>». После чего указанный тест-предмет был изучен инспектором по досмотру ФИО3 Однако, сокрытый от досмотра тест-предмет обнаружен не был.

По завершении мероприятия сумка с тест-предметом с участием начальника смены ООО «РЖД-ТБ» <...> И.Н. и инспектора ООО «РЖД-ТБ» <...> О.А. была повторно помещена и досмотрена в рентгено-телевизионном комплексе. По результатам исследования было подтверждено, что в содержимом сумки имеются предметы с признаками схожести со взрывными устройствами, а также установлено, что у <...> О.А. имелись все основания для проведения дополнительного досмотра ручной клади.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. В обоснование доводов жалобы указал, что его вина не доказана. В процессуальных актах не содержится сведений о том, в чем именно выражается неисполнение должностных обязанностей, а также какая норма и какого нормативно-правового акта этим действием/бездействием нарушена. Кроме того виновными в совершении указанного правонарушения является организация ПТБ, привлеченная по договору на ОТИ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Кучеров Д.П. по доводам жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 7.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

В соответствии с п. 5, 9, 10 ст. 1, ст. 4 Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Железнодорожные станции относятся к объектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, обязанность обеспечения безопасности которых законом возложена на собственника.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 4 Требований № 1633 исполнение указанных Требований является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пп. «в» п. 6 Требований № 1633 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории обязан проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности. При уровне безопасности N 1, полном разделении на объекте транспортной инфраструктуры пассажиропотоков, следующих в пригородном и дальнем железнодорожных сообщениях, досмотр объектов досмотра, следующих в целях осуществления перевозки в пригородном железнодорожном сообщении и перемещаемых из зоны транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности и (или) перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, может не проводиться, за исключением установления правовых оснований нахождения объектов досмотра в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности.

Приказом и.о. начальника Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» от 10.12.2021 № 60 ФИО1 назначен заместителем начальника Дирекции (по транспортной безопасности), 13.12.2021 ФИО1 переведен на указанную должность.

Приказом начальника Дирекции от 08.09.2023 №РДЖВ СЕВ-3-326 «О структуре управления Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов и распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника и главным инженером Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов» к обязанностям ФИО1 среди прочего относится осуществление проведения технических мероприятий в части обеспечения транспортной безопасности объектов вокзальной инфраструктуры, руководство и контроль за организацией обеспечения транспортной безопасности объектов вокзальной инфраструктуры, организация функционирования комплексной системы мер обеспечения транспортной безопасности объектов региональной дирекции, несение ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него.

Факты нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждены материалами дела.

В связи с чем доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Бездействие ФИО1 по невыполнению требований закона правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП ПФ.

Процессуальные документы, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными в материалах дела доказательствами, оцененными в ходе его рассмотрения по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 года, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 № 4.1.45-01/379 от 5 сентября 2025 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Северо-западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (по транспортной безопасности) дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко