Решение № 2-2291/2019 2-2291/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2291/2019

Дело № 2-2291/2019

74RS0031-01-2019-002416-76


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Минеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и А.Б.Д. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 150 000 руб. под 23% годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена>. <дата обезличена> А.Б.Д. умер. По указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 91 083,77 руб.

Просит взыскать указанную задолженность с наследника А.Б.Д. – ФИО1, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 81).

Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 127), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 111), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что после смерти А.Б.Д. наследственное имущество отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (ОАО) и А.Б.Д. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 23% годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена> (л.д. 17-21).

Согласно графику (л.д. 21), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 4 267 руб. в последний день месяца, первый платеж – 2 646,58, последний платеж – 4 558,24 руб.

При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Кредит Урал Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО на АО.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 150 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается копией распоряжения от <дата обезличена> (л.д. 22), выпиской по счету (л.д. 29-35).

<дата обезличена> А.Б.Д. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23), копией актовой записи о смерти (л.д. 61).

Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 28), задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 91 083,77 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 48 885,04 руб.;

- просроченная задолженность по основному долгу – 40 619,53;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1 579,20 руб.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области П.Н.С., после смерти А.Б.Д., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> на основании поступившего <дата обезличена> требования кредитора «Кредит Урал Банк» (АО). С заявлением о принятии наследства после смерти А.Б.Д. никто не обращался. Наследственная масса не определена. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 89).

На основании п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно сведениям ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, А.Б.Д. на день смерти, то есть по <дата обезличена>, был зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 106). Вместе с ним на день его смерти по указанному адресу проживали супруга ФИО1 (л.д. 73,107,110), сын ФИО2 (л.д. 98,108), сын ФИО3 (л.д. 99,109).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявших наследство наследников А.Б.Д. – ответчиков по делу, от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контрасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Как следует из материалов дела, наследственная масса после смерти А.Б.Д. состоит из прав на денежные средства на счетах, находящихся в "Кредит Урал Банк" (АО) в размере 5 438,60 руб. и ПАО "Сбербанк" в размере 10,14 руб., всего 5 448,74 руб. (л.д. 75,77).

Иное наследственное имущество после смерти А.Б.Д. не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка солидарно задолженность по договору кредита, в пределах стоимости перешедшего каждому наследнику наследственного имущества, но не более 1 816,25 руб. с каждого (5 448,74 руб. : 3), путем списания денежных средств с лицевых счетов А.Б.Д. в «Кредит Урал Банк» (АО) и АО «Сбербанк». В удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена иска составила 91 083,77 руб., при которой размер государственной пошлины – 2 932,51 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 5 448,74 руб. (5,98%), следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 175,36 руб. (2 932,51 руб. х 5,98%), по 58,45 руб. с каждого (175,36 руб. : 3).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке наследования в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 5 448,74 руб. в пределах стоимости перешедшего каждому наследнику наследственного имущества, но не более 1 816,25 руб. с каждого, путем полного списания денежных средств:

- в размере 29,60 руб. со счета <номер обезличен> на имя А.Б.Д. в «Кредит Урал Банк» (АО);

- в размере 5 409 руб. со счета <номер обезличен> на имя А.Б.Д. в «Кредит Урал Банк» (АО);

- в размере 10,14 руб. со счета <номер обезличен> на имя А.Б.Д. в АО «Сбербанк»

В удовлетворении остальной части исковых требований «Кредит Урал Банк» (АО) отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 175,36 руб., по 58,45 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2019 года.