Приговор № 1-216/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-216/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2025 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Кирпиченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (38RS0№-74) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (П.Е.С. У ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и двоих малолетних детей (Х М ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х А ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, у неустановленного дознанием лица при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел поддельное водительское удостоверение серии 99 32 № категорией «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией с изображением ФИО1, (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> районе <адрес> был остановлен для проверки документов инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский». В вышеуказанное время и месте, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 99 32 № категорией «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, поскольку получено им вопреки установленного порядка, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский». Инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» обнаружил в предъявленном ФИО1 водительском удостоверении признаки подделки, о чем сообщил в дежурную часть МО МВД России «Черемховский». Таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 32 № категорией «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, бланк которого изготовлен не производством ФГУП «Госзнак», изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток), изображения серийной нумерации, расположенной на оборотной стороне бланка, выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.3 ст.327 УПК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что в начале июля 2024 года, в дневное время он в социальной сети «Одноклассники» случайно наткнулся на группу «Автошкола Права России», в которой увидел объявление о том, что администраторы данной группы помогают с получением водительских удостоверений, под объявлением был указан абонентский № для связи. Он, заинтересовавшись данным объявлением, примерно через неделю позвонил по данному абонентскому номеру. На звонок ему ответила женщина, которая не представилась. На его вопрос, могут ли они помочь ему с получением водительского удостоверения, женщина пояснила о том, что стоимость водительского удостоверения вместе с которым прилагается свидетельство о профессии водителя, составляет 30000 рублей, а также, если по каким либо причинам он самостоятельно не может пройти медицинскую комиссию и получить справку, в этом случае необходимо было доплатить 3000 рублей для оформления медицинской справки для получения водительского удостоверения. Также в ходе телефонного разговора женщина пояснила, что в случае его согласия и желания получить при помощи их «Автошколы» водительское удостоверение, они направят ему билеты, которые он должен будет решить онлайн, таким образом он бы прошел обучение онлайн, однако при этом, пояснила, что практическая часть экзамена не требуется. Тогда он поинтересовался о том, легально ли это, так как боялся, что при приобретении данного водительского удостоверения и при дальнейшем его предъявлении сотрудники ГИБДД могут обнаружить, что водительское удостоверение поддельное, однако женщина заверила его в том, что водительские удостоверения, которые они изготавливают, абсолютно легальны и их вносятся в соответствующие реестры ГИБДД. После чего в ходе телефонного разговора он сообщил женщине о том, что его все устраивает и он готов с помощью их автошколы получить водительское удостоверение. Далее ему было предложено перейти в приложение «Телеграмм» по номеру телефона этой женщины. В «Телеграмме» с женщиной у них началась переписка, в которой он по ее просьбе отправил свои персональные данные, а именно фамилию имя и отчество, дату рождения, регион проживания. После этого женщина пояснила, что как водительское удостоверение будет готово, они направят ему фотографию водительского удостоверения для проверки данных удостоверения. А также в «Телеграмм» ему была направлена ссылка на онлайн занятия «Дром ПДД», с пояснением, что он должен скачать данное приложение и решить билеты в виде тестирования, им было достаточно одного решенного теста, при условии если он будет выполнен без единой ошибки, после чего должен был направить им ответным сообщением безошибочно решенный тест. Он скачал приложение «Дром ПДД» на свое мобильное устройство, которое было размещено в свободном доступе в «Плей Маркет». Войдя в «Дром ПДД», он приступил к решению тестов. Когда ему удалось решить тест без единой ошибки, он сделал скриншот результата успешной сдачи и направил в личные сообщения женщине. Затем ДД.ММ.ГГГГ по готовности водительского удостоверения, с целью его проверки, женщина отправила ему фотографию указанного водительского удостоверения. Проверив его на наличие ошибок, им ошибок обнаружено не было. На отправленной в сообщении фотографии водительского удостоверения был указан №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГИБДД <адрес>. Тогда он проверил водительское удостоверение 99 32 016796 на сайте «Проверка водителя ГИБДД», обнаружил, что данное удостоверение имеется в базе ГИБДД. Данное водительское удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент он понял, что водительское удостоверение действительное, однако догадывался о том, что водительское удостоверение может быть поддельным. Не смотря на это, он сообщил, что все в порядке, и что они могут направить ему водительское удостоверение. Тогда, ему направили сообщение о том, что он должен перевести денежные средства в размере 330000 рублей на номер карты ****5337, оформленной на имя Юлии В Тогда он около 19 часов 20 минут, находясь дома, попросил свою жену П.Е.С. с банковской карты ****8817 ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, перевести денежные средства по указанным в сообщении реквизитам. П.Е.С. он не рассказывал о том, для чего именно ему нужно перевести денежные средства, она ему вопросов не задавала. О том, что он приобретает водительское удостоверение, П.Е.С. не знала. После осуществления оплаты он в «Телеграмм» направил женщине скриншот чека. После чего ему сообщили о том, что водительское удостоверение было направлено почтой России, по указанному им адресу. В конце июля 2024 года ему пришло СМС уведомление, в котором было указанно о том, что из <адрес> в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес> поступило заказное почтовое отправление 1-го класса, для получения которого ему необходимо было обратиться в указанное почтовое отделение, что он и сделал. На почте ему выдали конверт, с которым он пришел домой. Находясь дома, он вскрыл полученный им конверт, в котором находилось водительское удостоверение 99 32 016796 на его имя, а также свидетельство о профессии водителя № на его имя. Водительское удостоверение внешне было неотличимо от оригинального, хотя по цвету было немного ярче, чем удостоверение его супруги, и две первые цифры номера водительского удостоверения, указывающие на код выдавшего региона, были «99», а должен был быть «38» - код <адрес>. Теоретическую и практическую части экзамена в ГИБДД он не сдавал, так как его заверили о том, что сдача практической части в ГИБДД не требуется для получения водительского удостоверения. Государственную пошлину он не оплачивал. Полученное им удостоверение у него вызвало сомнение, однако ему пояснили, что данное водительское удостоверение было от ДД.ММ.ГГГГ, для того, что его нужно было задними числами включить в группу для сдачи экзамена, а также заверили его, что решенный им тест в приложении «Дром ПДД» пойдет в зачет экзамена в ГИБДД, этого аргумента хватило, чтобы развеять его сомнения. Далее спустя какое-то время он снова засомневался, так как визуально проверил свое водительское удостоверение и водительское удостоверение супруги, когда обнаружил, что код региона выдавшего удостоверение не совпадает, хотя оба были выданы ГИБДД <адрес>. Его сомнения по данному поводу развеялись, когда он смог арендовать автомобиль для того, чтобы подрабатывать в такси, а после устроился на подработку в такси, в обоих указанных случаях он предъявлял водительское удостоверение. Кроме того, его дважды останавливали сотрудники ГИБДД, которым он предъявлял водительское удостоверение, которые в ходе проверки не обнаруживали никаких признаков подделки предъявленного им удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобильной дороге в районе <адрес>, предъявил свое водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД установили, что предъявленное им удостоверение по базам проверки ГИБДД зарегистрировано на имя какой-то женщины. Ранее около четырех лет назад он проходил обучение в ДОСААФ <адрес>, по результатам обучения он сдал внутренний экзамен, однако, экзамен в ОГИБДД МО МВД «Черемховский» он сдал на неудовлетворительную оценку и был не допущен к сдаче практической части - вождение. После чего, он еще дважды пытался сдать экзамен в ГИБДД, однако, оба раза результат был неудовлетворительным. Процедура получения водительского удостоверения ему была известна, так как ранее он обучался на права. Водительское удостоверение 99 32 016796 на имя ФИО1 он получил в почтовом конверте, водительское удостоверение было в заламинированном виде. В водительском удостоверении стояла подпись, которую он сам лично не ставил, так как бланк был заламинирован. Образец своей подписи он не направлял, однако, ранее он направлял женщине в «Телеграмм» фото первой страницы своего паспорта гражданина РФ и свое фото по ее требованию для изготовления водительского удостоверения. Он не понимал, что действует противозаконно, так как его заверили, что он в действительности проходит обучение, отправив при этом ему в «Телеграмм» онлайн занятия «Дром ПДД», которые размещены в свободном доступе в приложении «Плей Маркет». Считает, что он никакого преступления не совершал, так как не знал, что пришедшее ему водительское удостоверение - поддельное, думал, что оно оригинальное, поскольку, он прошел обучение в онлайн школе (л.д.53-59)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного дознания, и, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что в ходе предварительного дознания он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи им показаний на предварительном дознании, показания ФИО1 суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник - адвокат. Допрос ФИО1 на стадии предварительного дознания происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Т.И.Н. в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на линию совместно с инспектором Е.А.С. Маршрут патрулирования был <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, проезжая по <адрес>, ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Нисан Тиида» под управлением ФИО1 Он представился, и попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Х предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение на свое имя. Ознакомившись с предоставленными Х документами, у него вызвало подозрение предъявленное им водительское удостоверение, а именно то, что цвет бланка водительского удостоверения был немного ярче, чем у удостоверения государственного образца. Кроме того, первые две цифры номера водительского удостоверения, указывающие на код выдавшего региона, были «99», а должен был быть «38», так как в водительском удостоверении регион, выдавший водительское удостоверение, был указан - <адрес>. В связи с появившимися сомнениями в подлинности предъявленного Х водительского удостоверения, данное удостоверение было проверено по базе ФИСМ ГИБДД, результат проверки показал, что имеется водительское удостоверение с идентичным номером и серией, с идентичным сроком действия, категорией ТС, и датой рождения владельца водительского удостоверения, однако, в базе было указанно, что владельцем данного водительского удостоверения является женщина. Об этом было сообщено Х, на что последний пояснил, что данное водительское удостоверение он купил через интернет в мессенджере «Телеграмм» за 33000 рублей, что сдавал теоретический экзамен онлайн в приложении «Дром ПДД», и ему по почте прислали водительское удостоверение. После чего, он сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Черемховский», водительское удостоверение было изъято у Х.

Свидетель И.А.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он проходит службу в регистрационно-экзаменационном отделе РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» по должности начальника. В его функциональные обязанности входит организация и контроль работы отдела, включая регистрацию и снятие с учета транспортных средств, выдачу и замену водительских удостоверений, а также соблюдение законности при осуществлении этих функций. Получение водительского удостоверения осуществляется в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ №° 1097 от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных действий, связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, выдачей водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами и организациями при предоставлении государственной услуги. Согласно указанному регламенту, предоставлять государственную услугу по выдаче водительского удостоверения имеет право только ГИБДД МВД РФ. Согласно п. 28 Административного регламента, для получения государственной услуги по выдаче водительского удостоверения заявители представляют: заявление, которое может быть представлено при личном обращении в РЭО, направлено в электронной форме с использованием Единого портала либо подано через многофункциональный центр; документ, удостоверяющий личность заявителя; медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; документ об уплате государственной пошлины; фотографии в цветном или черно-белом варианте, на матовой фотобумаге, размером 35x45 мм. Согласно Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которые устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений, проведение экзаменов, выдача водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД РФ, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений, то есть другие подразделения и организации не имеют права осуществлять проведение экзаменов и выдавать водительские удостоверения, так как на них не возлагались такие обязанности. Кандидат в водители, освоивший основную программу профессионального обучения водителей транспортных средств, допускается к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством, то есть кандидат должен пройти обучение в Автошколе, зарегистрированной в установленном порядке, и предоставить в подразделение ГИБДД документ об ее окончании. После предоставления гражданином вышеуказанных документов ему назначается дата сдачи экзамена. Согласно п. 6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений ГИБДД. Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты, установленных на учебных персональных компьютерах РЭО ГИБДД, результаты теоретического экзамена автоматически отображаются в указанной подсистеме. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется МВД РФ. Если кандидат не сдал теоретический экзамен, то он в течение 30 суток может его сдать повторно. Если кандидат не сдал теоретический экзамен, то к практическому экзамену он не допускается. После успешной сдачи экзаменов кандидат получает водительское удостоверение в том же отделении ГИБДД, где сдавал экзамен. Согласно информации, имеющейся в РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский», Х.Д.О. теоретический и практический экзамен на получение водительского удостоверения не сдавал и не имеет права управления транспортными средствами. В соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), кроме РЭО ГИБДД МВД России теоретические и практические экзамены на получение водительского удостоверения никакая организация принимать не имеет право. Получить водительское удостоверение, не сдавая практического экзамена, не возможно, так как теоретический и практический экзамены обязательны для сдачи и получения водительского удостоверения. В сети «Интернет» имеется информация о том, что можно пройти обучение по экзаменационным билетам в приложении «Дром ПДД», это означает лишь то, что любой гражданин, который желает получить водительское удостоверение и успешно сдать теоретический экзамен в РЭО ГИБДД МВД России, может скачать приложение «Дром ПДД» и самостоятельно пройти тестирование по экзаменационным билетам, то есть потренироваться и проверить свои знания по ПДД, но это не означает, что гражданин прошел обучение и успешно сдал теоретический экзамен (л.д.44-45).

Свидетель П.Е.С., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснила, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1, и четырьмя несовершеннолетними детьми. У нее в пользовании имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. На данную банковскую карту ей приходит заработная плата. Также у нее в пользовании имеется еще одна банковская карта, оформленная в ПАО «Сбербанк» №, на которую она получает заработную плату Х по доверенности. Семейным бюджетом распоряжается она, однако, когда Х нужны денежные средства, то она без вопросов переводит ему или куда он просит необходимые суммы, а также он самостоятельно может войти в приложение «Сбербанк» и перевести оттуда необходимые ему денежные средства. В их семье доверительные отношения и они не контролируют и не отслеживают, кто и куда тратит деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут она находилась дома, когда Х попросил ее с принадлежащей ей банковской карты № перевести денежные средства в размере 33000 рублей, на номер карты ПАО «Сбербанк» ****5337. Она, не задавая лишних вопросов, сразу же вошла в мобильное приложение «Сбербанк» и перевела сумму в размере 33000 рублей. В тот период времени у них не было недостатка в денежных средствах и поэтому она не интересовалась, куда и зачем Х понадобилась такая сумма денег. Сам Х не рассказывал ей, куда именно ему нужно перевести денежные средства. О его намерении приобрести водительского удостоверения она не знала, он держал это в тайне и никому из членов семьи об этом не рассказывал. В 2024 году Х устроился на работу в такси. На ее вопрос, как он туда устроился, ведь, насколько ей было известно, Х проходил обучение в ДОСААФ, однако не сдал экзамены, Х ответил, что он прошел обучение и успешно сдал экзамен, после чего получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Так как у нее не было повода усомниться в его словах, она поверила ему и думала, что в действительности так и было (л.д.94-96).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетелей Т.И.Н., И.А.А., П.Е.С.

Суд оценивает показания свидетелей Т.И.Н., И.А.А., П.Е.С. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» от инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Черемховский» Т.И.Н. о том, что при проверке документов водитель автомобиля ФИО1 предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Черемховский», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии 99 32 № на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> (л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Т.И.Н. осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, и где при проверке документов ФИО1 предъявил инспектору ГАИ водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки (л.д.98- 102);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии 99 32 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, которое постановлением дознавателя было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35-42, 43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1, почтовый конверт с указанием получателя – ФИО1, скриншот чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по операции перевода денежных средств в сумме 33000 рублей (л.д.76-79), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81-91);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 32 016796 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток), изображения серийной нумерации, расположенной на оборотной стороне бланка, выполнены способом цветной струйной печати (л.д.19-21);

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, является военнообязанным, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, участия в следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, к уголовной ответственности не привлекавшееся, привлекавшееся к административной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, жалоб на которое со стороны местных жителей не поступало.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, проявляя доверие и гуманизм, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 24.00 часов до 06.00 часов) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (<адрес>), где осужденный ФИО1 будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 24.00 часов до 06.00 часов) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования ( <адрес>), где осужденный ФИО1 будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - водительское удостоверение серии 99 32 №на имя ФИО1, свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1, почтовый конверт с наименованием получателя – ФИО1, скриншот чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по операции перевода денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова