Постановление № 44У-120/2017 4У-794/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 44У-120/2017

Судья Хозинская С.В. Дело № 44у-120/2017

Апелляционная инстанции:

судья Набиев Г.К.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

г. Тверь 2 октября 2017 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Каневской Г.В.,

с участием первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н.,

адвоката Киселева А.Н.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 10 апреля 2015 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 15 июня 2015 года, которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Торжокским городским судом Тверской области:

- 11 апреля 2002 года по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 января 2004 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5. ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 24 февраля 2004 года по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год 6 месяцев, освобожден 15 ноября 2005 года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней,

- 25 октября 2006 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 декабря 2006 года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев;- 28 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденн условно-досрочно постановлением Калининского районного суда Тверской области от 19 ноября 2009 года на 4 месяца 22 дня;

- 22 октября 2012 года по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 22 октября 2012 года, и назначено ему окончательное наказание согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания по предыдущему приговору Торжокского городского суда Тверской области от 22 октября 2012 года, в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена осужденному мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2015 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Указанным приговором также осужден ФИО2, кассационные жалоба и (или) представление в отношении которого не принесены.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 15 июня 2015 года приговор Торжокского городского суда Тверской области от 10 апреля 2015 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Киселева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место 3 декабря 2014 года в г. Торжке Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что приговор постановлен в особом порядке, но суд в приговоре не сослался на ч. 7 ст. 316 УПК РФ ич. 5 ст. 62 УК РФ, что является грубым нарушением закона. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум Тверского областного суда находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера нарушения норм материального права допущены по данному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд постановил в отношении осужденного обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, указанные в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания с реальным отбыванием, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Доводы осужденного о незаконности приговора, поскольку приговор постановлен в особом порядке, а в нем нет ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ, не являются основанием для отмены приговора, поскольку наказание назначено с учетом положений данной статьи.

Однако, как усматривается из материалов дела по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 22 октября 2012 года ФИО1 был осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года.

При постановлении приговора по настоящему делу окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2012 года, исходя из того, что осужденный совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривающий апелляционную жалобу осужденного 15 июня 2015 года не учел, что 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с пунктом 4 которого лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

Поскольку ФИО1 по приговору от 22 октября 2012 года осужден к наказанию в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное до вступления в силу указанного акта амнистии, он подпадает под его применение, при этом препятствий к освобождению от назначенного по предыдущему приговору наказания по делу не усматривается.

Указанное нарушение норм Общей части УК РФ, повлиявшее на исход дела при назначении осуждённому окончательного наказания, является основанием для изменения состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений и исключения из его осуждения указания на назначение наказания по правилам ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а также для исключения из вводных частей приговора и апелляционного постановления указания на судимость ФИО1 по приговору от 22 октября 2012 года.

Других существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений, судами по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14,401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 10 апреля 2015 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 15 июня 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводных частей приговора и апелляционного постановления указания на судимость ФИО1 по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 22 октября 2012 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 22 октября 2012 года и на назначение окончательного наказания ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осуждённым приговором Торжокского городского суда Тверской области от 10 апреля 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные приговор и апелляционное постановление Тверского областного суда оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карташов