Решение № 2-1923/2024 2-1923/2024~М-1085/2024 М-1085/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1923/2024

Копия

Дело № 2-1923/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 18 июня 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование требований, что <дата> ФИО3 произвел перечисление на счет ФИО4 денежных средств в размере 71840 руб., ответчик без правовых оснований отказался возвращать полученные средства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 02.02.2021 № 21- КГ20-9-К5, 2-2648/2019 указывает на то что, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Претензия, о возврате денежных средств, направленная <дата> истцом в адрес ответчика не исполнена, свою обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не выполнил.

За период времени - с даты перечисления денежных средств до подачи искового заявления в суд, рыночная конъюнктура значительно изменилась, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика за период просрочки с <дата> по <дата> составляет 5546,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с позицией ВАС РФ, приводимой в п. 1 постановления Пленума № 22 от 04.04.2014 - по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму неосновательного обогащения в размере 71840 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5546 руб,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 29.03.2024 до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы 71840 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2252 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО5, ФИО1 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в данном случае, являются обстоятельства приобретения или сбережения ФИО4 имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО3 <дата> перевел на счет ФИО4 денежные средства в размере 71840 руб.

Возражений ФИО4 относительно передачи ему ФИО3 денежных средств в указанном размере в суд не поступало.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО4 факт получения денежных средств от ФИО3 не оспаривает, возвращать денежные средства в добровольном порядке отказывается, суд полагает исковые требования ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71840 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5546 руб,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России с <дата> до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы 71840 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование подтверждения несения расходов представлен договор оказания юридических услуг от <дата>, квитанция об оплате от <дата> на сумму 25000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2522 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, паспорт №, к ФИО4, паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 71840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5546,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России с <дата> до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы 71840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2522 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.