Решение № 2-2150/2017 2-2150/2017~М-2051/2017 М-2051/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2150/2017

Дело 2-2150/17

Поступило 18.10. 2017г

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 767747.61руб, обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру, мотивируя это тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 30 января 2013 г. № 623/5740-0001168 ФИО1 (далее «Ответчик») Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее «Истец») предоставил кредит в размере 1170 000,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 14,65% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <Адрес> кв.м., в том числе жилой площадью <Адрес> кв.м. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в срок не позднее 04.09.2017г., а также Ответчик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор с 05.09.2017г. Однако указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 12 сентября 2017г. составляет 767 747,61 рублей, из которых: 714100.06 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту, 48062.76 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 074,55 руб. - задолженность по пени, 510,24 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась дважды, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(договор займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (Протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что 30.01.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме 1 170 000руб. под 14.65% годовых на срок 242 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью Номер кв.м., в том числе жилой площадью Номер кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры (п.5.1).

Ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные Кредитным договором (п.3.4, 5.1-5.3 договора)

30.01.2013г. Ответчик в качестве покупателя заключила с Продавцом Договор купли-продажи квартиры, купила у продавца за 1300 000 руб, в том числе, за счет кредитных средств в размере 1170 000 руб., предоставленных Ответчику Истцом на основании Кредитного договора (п.1.1).

05.02.2013г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 05.02.2013 г. (далее «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.02.2013 г. за Номер. В настоящее время владельцем Закладной является Истец. (л.д.30-34)

Факт предоставления кредита подтверждается документально, не оспорен ответчиком.

Согласно п. 7.4.1, 7.4.3. договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на залог, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Пунктами 3.8., 3.9. Кредитного договора предусмотрено начисление ответчику неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов.

Ответчик обязались согласно п. 3.3 кредитного договора и графика платежей за 242 месяца осуществить полное погашение задолженности перед истцом.

Как установлено в судебном заседании ответчик исполняет не надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита, допускает нарушение сроков внесения платежей, вносит суммы не в соответствии с графиком платежей, последний платеж перед обращением истца в суд от ответчика по кредитному договору поступил в мае 2017г.

Истец в апреле 2017г. в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора, направил требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 04.09.2017 г., а также требование о расторжении Кредитного договора с 05.09.2017 г. Однако указанные требования Ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2017г. составляет 767747.61 руб, из которых: 714100.06 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту, 48062.76 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 074,55 руб. - задолженность по пени, 510,24 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать вышеуказанную задолженность.

Суд считает, что требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истец в апреле 2017г. в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил ответчику расторгнуть Кредитный договор с 05.09.2017г. Однако в указанный срок задолженность Ответчиком не была погашена, ответа на предложение истца о расторжении кредитного договора от ответчика истцу не поступило.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал на получение от ответчика процентов по кредитному договору и возврат денежных средств в соответствии с графиком, но лишился этого, поскольку ответчик с момента выдачи кредита допускает просрочки платежей, а с мая 2017г. прекратил оплачивать кредитную задолженность.

Согласно ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)».

Исходя из ст. Статья 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из ст. 349 ГК РФ следует, что «Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам»

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54 Федерального Закона «Об Ипотеке (Залоге Недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации».

Истцом был представлен отчет № В-102/2017 от 13.09.2017г. Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности об оценке квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью Номер кв.м., в том числе жилой площадью Номер кв.м., из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 1 080 000руб. (л.д.51 обр. стор.)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеки, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 864 000 руб. (1080 000 руб.*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22877.48руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер от 30 января 2013 г. по состоянию на 12 сентября 2017г. (включительно) в размере 767747.61 руб., из которых: 714100.06 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту, 48062.76 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 074,55 руб. - задолженность по пени, 510,24 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22877.48 руб., а всего 790 625 (семьсот девяносто тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью Номер кв.м., в том числе жилой площадью Номер кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 864 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор Номер от 30 января 2013г, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Грибанова Л.А.