Решение № 2-37/2021 2-37/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-37/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 11 марта 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре – помощнике председателя суда Полякове Е.А.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что ОАО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор№ от 10 марта 2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 265 000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Кредитное досье по указанному кредитному договору банком было утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии)№ декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору№ № марта 2016 годабыло передано ООО "СААБ" в размере задолженности на общую сумму257200 рублей 18 копеек, состоящую из:

- основной долг – 194595 руб. 87 коп.

- проценты 62604 руб. 31 коп.

На основании указанного договора ООО "СААБ" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате суммы задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2016, в размере 257200 руб. 18 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины 5773 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.12.2019 года, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела поскольку по месту регистрации в <адрес> не проживает, место жительства его неизвестно, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил представителя ответчика адвоката Спирину Л.Д.

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании не направило, возражений по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Представитель ответчика адвокат Спирина Л.Д., действующая на основании ордера № от 10.03.2021 года, возражала против иска. Показала, что отсутствует кредитный договор, на основании которого можно прийти к выводу о состоявшейся сделке. Выписка по счету не может служить доказательством заключения ответчиком кредитного договора. Просила суд применить срок исковой давности. В иске отказать.

Выслушав представителя ответчика адвоката Спирину Л.Д., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, в редакции от 26.05.2015 года, действовавшей на10.03.2016 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, в редакции от 26.05.2015 года, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику объекта займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно общих условий кредитного договора ОТП Банк кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на открытый Клиенту Счет (пп.3.3.п.3).

Между тем документы, подтверждающие факт перечисления кредитных денежных средств на счет ФИО1 в суд не представлены, кроме того, отсутствуют доказательства заключения с ответчиком договора о кредитовании, сведения об ознакомлении ФИО1 с общими условиями кредитного договора ОТПБанк. Выписка по счету не является таким доказательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ОТП Банк и ФИО1

По сведениям истца 10 марта 2016 года был заключен кредитный договор № с ФИО1.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 10 марта 2016 года составила 257200 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 194 595 руб. 87 коп., проценты – 62 604 руб. 31 коп.

Право требования задолженности в указанном размере передано ООО «СААБ» в соответствии с заключённым с АО «ОТП Банк» договором уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года с приложением к данному договору.

Представителем ответчика адвокатом Спириной Л.Д. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленной ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» выписке, последняя операция по внесению ответчиком платежа в сумме 4320 руб. 09 коп. имела место 15 ноября 2016 года.

Впоследствии денежные средства на счёт заёмщика не поступали, каких-либо операций по счету не производилось.

В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключая договор о переуступки права требования 12.12.2019 года ООО «СААБ» с достоверностью знало, что с момента последней операции по счету ФИО1, прошло более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности должен был истечь 16 ноября 2019 года.

В суд с настоящим иском ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился, согласно данным почтового конверта, 30 декабря 2020 года с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2016 года, в сумме 257200 руб.18 коп., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 года.

Судья Н.Н. Власова