Определение № 12-175/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-175/2017

3

Дело № 12-175/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Родина Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Канская транспортная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление Государственного Автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 КО № 041960 от 18 января 2017 г. о признании ООО «КТК», ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление Государственного Автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 КО № 041960 от 18 января 2017 г. ООО «КТК», ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор Общества с ограниченной ответственностью «Канская транспортная компания» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 36), представил к судебному заседанию дополнения к жалобе посредством факсимильной связи (вх. 7973у от 15.03.2017 г.) (л.д. 37-38)

Заинтересованное лицо госинспектор отдела АТН ФСНСТ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 34), представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также просил передать жалобу директора ООО «КТК» ФИО1 для рассмотрения по подведомственности в Заводский районный суд г. Кемерово, в связи с тем, что орган, рассмотревший дело об административном правонарушении и вынесший постановление КО № 041960 от 18 января 2017 г. находится на территории Заводского района г. Кемерово (л.д. 39).

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений ст. 29.5 ч.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В представленных материалах дела содержится определение государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Кемеровской области ФИО2 от 09.12.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО «КТК» (л.д. 8-9).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, чего по делу выполнено не было.

Из материала дела не следует, что по делу было проведено административное расследование, поскольку, никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений по делу, выполнено не было.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении КО № 041960 от 18.01.2017 года следует, что правонарушение, вмененное в вину ООО «Канская транспортная компания», выявлено при взвешивании грузового автомобиля МАН, регистрационный знак ..., полуприцеп КРОНЕ, регистрационный знак ..., принадлежащих ООО «КТК», на посту СПВК № 2 (Юрга), расположенном на федеральной автомобильной дороге М-53 Новосибирск-Иркутск, то есть административное правонарушение совершено на территории Юргинского района Кемеровской области.

Согласно ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При изложенных обстоятельствах жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Канская транспортная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление Государственного Автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 КО № 041960 от 18 января 2017 г. о признании ООО «КТК», ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Юргинский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7, ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Канская транспортная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление Государственного Автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 КО № 041960 от 18 января 2017 г. о признании ООО «КТК», ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей, направить по подведомственности в Юргинский городской суд Кемеровской области

Судья: Е.Б. Родина