Апелляционное постановление № 22-4272/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-116/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО3

осужденного ФИО1

защитников – адвокатов ФИО4 и ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1 ФИО14, родившийся ФИО15 года, судимый:

дата по 8 преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, по 2 преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, наказание отбыто дата;

дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание отбыто дата;

дата по ст. 264.1 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Советского районного суда адрес РБ от дата) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто дата;

дата по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, условное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто;

дата по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу, с который в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

До начала судебного заседания апелляционное представление прокурора города ФИО7, отозвано.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитников – адвокатов ФИО11 и ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершил дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Адвокат Фархутдинов в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, применив ст.73 УК РФ и снизив наказание. Указывает, что при наличии в действиях осужденного совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, только ввиду наличия простого рецидива преступлений. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству осужденного (л.д. 231 том 1), суд удостоверился, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 30-31 том 2). Потерпевший в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, также указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 16 том 2). Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое осужден ФИО1, в соответствии со ст.15 УКР Ф относится к категории средней тяжести.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением до и после содеянного, личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения осужденному ст.73 УК РФ.

Оснований к применению ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования 68 ч.2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.

Назначенное за преступление наказание, определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно.

Между тем, как следует из резолютивной части приговора, при зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с дата, суд в нарушение требований ст.72 УК РФ указал по вступления приговора в законную силу, вместо до вступления приговора в законную силу.

Допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем указания в резолютивной части приговора «до» вступления приговора в законную силу, вместо «по» вступлении приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения судебного решения, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку прокурором района заявлен отзыв апелляционного представления, отсутствуют основания для его непринятия, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 389.26, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. в отношении ФИО1 ФИО16 изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием «до» вступления приговора в законную силу, вместо «по» вступлении приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО17В. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора города Бадретдинова Р.Р., прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-4272/2020,

судья Лукманова Г.Х.