Приговор № 1-404/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-404/2025

К делу № 1-404/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-004966-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 08 октября 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Безсонова О.В., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> участок кадастровый <№>, имеющего высшее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей нет, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на земельном участке с кадастровым номером <№> в <адрес> края, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, достоверно зная, что запрещенные к возделыванию растения конопли, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, и, будучи осведомленным о способе его получения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркосодержащих частей растений в крупном размере, без цели сбыта, в специально оборудованном помещении (теплице) по вышеуказанному адресу, посеял, а впоследствии осуществлял уход за посевами и всходами запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений, вырастив таким образом неустановленное следствием количество запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, сорвал и разместил на полу данного помещения, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – теплицы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№> в <адрес> края, обнаружены и изъяты части растений, которые, согласно заключению эксперта <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ>, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 161,1 грамма, включенные постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которые ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Так, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> руководителем отдела наркоконтроля УМВД России по <адрес> ему передан в производство материал проверки, зарегистрированный в КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Согласно данного материала сотрудниками отдела наркоконтроля УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками управления наркоконтроля ГУ МВД России по <адрес> были проведены оперативные проверочные мероприятия и выявлен гр. ФИО1, который по месту своего проживания может хранить наркотические средства. По внешними признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно: шаткая походка, невнятная речь, расширены зрачки, покраснения глаз, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и в отношении последнего был составлен соответствующий протокол. После этого с участием ФИО1, сотрудников полиции, понятых, по месту его проживания проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером <№>, в ходе которого на участке обнаружена хозяйственная постройка – теплица, в которой на грунте части растений в количестве 9 штук. Указанные части растений были изъяты и упакованы в полимерный пакет, в дальнейшем предоставлены эксперту отдела <адрес> по <адрес> для исследования. Согласно заключению эксперта <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ> части растений являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 161,1 г, что является крупным размером. В дальнейшем в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка <№><адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток. Им также были опрошены понятые, принимавшие участие в осмотре места происшествия. После этого материал был направлен в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по <адрес>, для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления наркоконтроля Главного управления МВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> им совместно с сотрудниками Управления наркоконтроля ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками отдела наркоконтроля УМВД России по <адрес>, были проведены оперативные проверочные мероприятия в отношении гражданина ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., который <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 00 минут был выявлен по месту своего проживания по адресу: <адрес>, географические координаты: <№> (участок с кадастровым номером <№>) с внешними признаками состояния опьянения, на что указывали его шаткая походка, невнятная речь, поведение, не соответствующее окружающей обстановке. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения. При этом ФИО1 устно разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования он совершит административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После этого, в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут, оперуполномоченный Свидетель №5, с участием понятых, ФИО1, его и других сотрудников наркоконтроля, с согласия ФИО1 провел осмотр места происшествия по месту его проживания. При проведении осмотра на участке обнаружена хозяйственная постройка – теплица, в которой на грунте обнаружены части растений, похожих по запаху и по внешнему виду на растения конопли. Всего было 9 частей растений, каждая часть растения отделена была от корня и лежали на грунте. На вопрос ФИО1, что это за растения, последний пояснил, что это марихуана, которую он вырастил и хранил для личного употребления без цели сбыта. Указанные части растений были изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены биркой с пояснительной надписью, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 снова предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения. ФИО1 пояснил, что отказывается от прохождения освидетельствования. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и в отношении ФИО1 был составлен соответствующий протокол. Далее, <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 40 минут, ФИО1 был доставлен в отдел наркоконтроля УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол о доставлении. В отделе ОНК УМВД России по <адрес> ФИО1 был опрошен по обстоятельствам обнаружения и изъятия растений конопли. Затем ФИО1 был помещен в камеру административно задержанных. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 76 г. Новороссийска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, участок местности с кадастровым номером: <№>. Также был приглашен молодой человек для участия понятым. По данному адресу находился мужчина пожилого возраста, который по просьбе сотрудника полиции назвал свои данные – <ФИО2 Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции спросил у ФИО1, согласен ли последний на проведение в его присутствии осмотра участка, а также дома на указанном участке. ФИО1 пояснил, что согласен и после этого по просьбе сотрудника полиции добровольно написал собственноручно заявление, в котором указал, что согласен на проведение осмотра по месту его проживания. Также ФИО1 был задан вопрос сотрудником полиции о том, имеются ли у него в доме, на участке наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. Далее при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенной в теплице, при входе слева, были обнаружены части растений, которые по запаху и по внешнему виду похожи были на кусты конопли. Растения были отделены от корней. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 о том, что это за растения и кому принадлежат, последний пояснил, что это марихуана, которую он посадил в теплице и вырастил из семян для своего употребления. Обнаруженные части растений были изъяты сотрудником полиции – всего 9 частей растений, а затем упакованы в полимерный пакет, который снабжен бумажной биркой. На бирку нанесен пояснительный текст, а также все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении осмотра сотрудником полиции составлен был протокол, с которым она, и все остальные участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомились. ФИО1 отказался поставить подпись в протоколе осмотра места происшествия. После этого ее и второго понятого пригласили проехать в отдел полиции для дачи объяснения.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля обвинения Свидетель №6

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, понятых Свидетель №6, Свидетель №7, проведен осмотр места происшествия на территории участка по адресу: <адрес>, географические координаты: <№> северной широты, <№> восточной долготы, кадастровый <№>. В ходе осмотра места происшествия в теплице обнаружены и изъяты 9 частей растений конопля (растения рода Cannabis).

Заключением эксперта <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому части растений в пакете, изъятые <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, географические координаты: <№>, и представленные на экспертное исследование, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей наркосодержащего растения конопля, составила 161,1 грамм (остаточная масса после исследования 160,1 грамм).

Протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрен административный материал на имя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ: копия рапорта об административном правонарушении; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование; копия протокола об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; копия постановления об административном правонарушении; копия протокола о доставлении; копии страниц книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОВД; копия протокола об административном правонарушении. В ходе осмотра административного материала осмотрено объяснение <ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, полученное оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции <ФИО6, в котором ФИО1 пояснил, что на участке по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, он проживет на протяжении 3-х лет. На участке имеется теплица, в которой он выращивает помидоры. Ранее он нашел семена конопли (марихуаны), которые посадил в теплице для эксперимента, чтобы в дальнейшем сделать с помощью конопли (марихуаны) настойку, часть сушеной конопли (марихуаны) покурить. <ДД.ММ.ГГГГ> он извлек из земли растения конопли, обрезал корни с целью дальнейшей их сушки в теплице.

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрен полупрозрачный полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, массой 161,1 грамм (остаточная масса после исследования 160,1 грамм), изъятое <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами <№> северной широты и <№> восточной долготы.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1, следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, степень его общественной опасности - преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Законных оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, является пенсионером, учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 и его имущественного положения, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с положениями, изложенными в части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации, а также места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- административный материал на имя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, находящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с находящимся в нём 9-ю частями растений конопли, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой частей наркосодержащего растения конопля 161, 1 грамм (остаточная масса 160,1 грамм), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> (квитанция <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Павлова